Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Мухаева Д.А. на постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличенаг. начальником ОГИБДД УВД по ... муниципальному району было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Мухаева Д.А., по результатам рассмотрения вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Мухаев Д.А. обжаловал указанное постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Мухаев Д.А. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года он ехал на своём автомобиле по проспекту Красной ..., около которого на посту его остановил сотрудник ГИБДД и пояснил, что он нарушил ПДД РФ, поскольку не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Также пояснил, что ему была представлена фотография, на которой был изображён какой-то чёрный автомобиль, на которой не было указано даты, времени, а также не был виден государственный регистрационный знак автомобиля. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и Дата обезличенаг. постановлением начальника ОГИБДД по Сергиево-Посадскому муниципальному району он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно было вынесено на основании кадров фотофиксации, проводимой обычным фотоаппаратом, однако согласно Регламенту, технические средства, которые используется для контроля за дорожной ситуацией, должны быть сертифицированы и применяться в соответствии с инструкциями и методическими рекомендациями. Применение не предусмотренных для этого технических средств не допускается. Я ответил сотруднику ГИБДД, что фотоаппарат не относится к таким техническим средствам и применяться для фотофиксации правонарушения не должен. Кроме того указал, что на указанной фотографии не виден номер автомобиля, не указаны дата и время. Подтвердил, что действительно, Дата обезличена года ехал по этой улице, но всех пешеходов, переходящих проезжую часть, я пропускал, такой ситуации, изображённой на фотографии, с его участием не было. Прошу суд отменить постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Мухаева Д.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД УВД ... УВД вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Мухаева Д.А. был составлен Дата обезличенаг.по ст.12.18 КоАП РФ. При этом объяснения Мухаева Д.А. предметом проверки не были, оценка им в постановлении не дана.
Судом установлено, постановление об административном правонарушении вынесено на основании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ... УВД младшего лейтенанта милиции Х.И.Г. от Дата обезличена года, однако указанный рапорт не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, имеющие по делу существенное значение, а именно место, время и обстоятельства совершения Мухаевым Д.А. административного правонарушения.
При вынесении оспариваемого постановления, указанным нарушениям оценка в соответствии с п. 4 ст.29.4 КоАП РФ дана не была, предметом проверки при рассмотрении дела данное обстоятельство не было, в связи с чем суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления по делу были существенно нарушены требования ст.29.4, 26.11 КоАП РФ. Данные нарушения суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено на основании материалов фотофиксации, имеющихся в материале об административном правонарушении, которые не могут приниматься во внимание, поскольку на указанной фотографии не усматривается марка и государственный номер автомобиля, дорожная разметка в месте совершения правонарушения, позволяющие достоверно определить лицо, совершившее правонарушение и обстоятельства его совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, изложенные выше, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ст.30.7 п.4 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу постановления. В связи с тем, что срок привлечения виновного к административной ответственности не истек, суд считает необходимым вернуть материалы дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД по ... муниципальному району.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Жалобу Мухаева Д.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. о привлечении Мухаева Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья