Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев жалобу Глушко А.Б. на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 октября 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
13 октября 2010г. мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Глушко А.Б., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Глушко А.Б. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 07-58 он, управляя автомобилем «Ш» госномер Номер обезличен, на 02 км + 530 метров автодороги ... ... совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии положений, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Глушко А.Б. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав при этом, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Постановление вынесено на основании только представленных сотрудниками ГИБДД материалов без всестороннего и полного исследования доказательств и проверки его доводов, при этом были нарушены правила подсудности. Считает постановление незаконным и просит его отменить.
В судебное заседание Глушко А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом л.д.35) по адресу, указанному заявителем. Согласно телеграфному уведомлению за получением телеграммы Глушко А.Б. не явился, что суд расценивает как надлежащее извещение и полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие Глушко А.Б.
Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.
Виновность Глушко А.Б. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Глушко А.Б. указал, что спешил и не заметил разметку, схемой правонарушения, с которой заявитель был согласен и на которой отражена траектория движения автомобиля под его управлением и имеющиеся на данном участке дороги знаки и разметка, дислокацией дорожных знаков и разметки и результатами фотофиксации правонарушения, из которых следует, что автомобиль «Ш» госномер Номер обезличен двигается по встречной полосе движения на участке дороги, имеющей линию разметки 1.1.
Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Глушко А.Б. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого установлены мировым судьей. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам суд не усматривает. Всем доказательствам мировой судья дал в постановлении оценку, с данной оценкой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, правомерной и объективной.
Доводы жалобы Глушко А.Б. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, суд считает неубедительными. Так, в материалах дела имеются почтовые извещения, согласно которым направленные по указанному Глушко А.Б. адресу мировым судьей судебные повестки были возвращены в связи с отсутствием адресата л.д.19-22). Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение Глушко А.Б. о времени и месте судебного разбирательства, иных данных о своем месте жительства Глушко А.Б. в суд не представлял. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Глушко А.Б. являются правомерными.
Также необоснованными суд считает доводы жалобы Глушко А.Б. о том, что материалы дела не подтверждают его виновность в совершении правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что именно Глушко А.Б. при управлении автомобилем совершил выезд на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждено не только материалами, составленными инспектором ДПС, но и объективными доказательствами – материалами фотофиксации. Кроме того, сам Глушко А.Б. при составлении в отношении него первоначального материала соглашался с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.26.2,26.3,26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает. При этом нарушений требований подсудности мировым судьей не допущено, поскольку ... Сергиево-Посадского района Московской области относится к территории 232 судебного участка.
Назначенное Глушко А.Б. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.10.2010г. о привлечении Глушко А.Б. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья