Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу защитника Чиркина О.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от 26.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.П.,
У С Т А Н О В И Л
26.10.2010г. начальником ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.П., по результатам рассмотрения вынесено постановление о прекращении в отношении Дорофеева В.П. административного дела за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Представитель Дорофеева В.П. по доверенности Чиркин О.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что в его описательной части отсутствуют данные об обстоятельствах ДТП. При этом постановление основано на недостаточно исследованных доказательствах, без установления конкретного виновника ДТП.
В судебном заседании Дорофеев В.П. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, при этом Дорофеев В.П. пояснил, что Дата обезличена года около 14 часов он на своем автомобиле выезжал с ... ... на зеленый сигнал светофора. Во время осуществления им маневра зеленый сигнал светофора начал мигать. В это время ... в прямом направлении по левой полосе движения, не останавливаясь на светофоре, проехал автомобиль «Х», который совершил столкновение с его автомашиной. Считает, что водитель автомобиля, столкнувшегося с ним, нарушил требования ПДД РФ и виновен в ДТП. Однако сотрудники милиции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не приняли мер по установлению всех обстоятельств ДТП и оценке действий его участников.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, выслушав мнение Дорофеева В.П. и его представителя, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД УВД ... УВД является законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается схемой места ДТП, фототаблицей к ней и показаниями Дорофеева В.П. и О.Ю.В., что Дата обезличенаг. в 14-15 около ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «С» госномер Номер обезличен под управлением водителя Дорофеева В.П. и автомобиля «Х» госномер Номер обезличен под управлением водителя О.Ю.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Как следует из обжалуемого постановления, производство по делу в отношении Дорофеева В.П. было прекращено в связи с наличием противоречий в показаниях водителей-участников ДТП.
Так, из объяснений Дорофеева В.П. следует, что маневр поворота с ... на ... ... он осуществлял на зеленый сигнал светофора.
Из объяснений О.Ю.В. следует, что он двигался прямо по ... ... и выехал на перекресток ... и ... ... также на зеленый сигнал светофора.
Указанные показания содержат противоречия, при этом имеющиеся по делу письменные доказательства данные противоречия не устраняют. В связи с этим суд считает, что прекращение производства по делу было законным и обоснованным.
Ссылки жалобы Дорофеева В.П. на то, что точные обстоятельства ДТП могут быть восполнены путем проведения автотехнического исследования и опроса свидетелей суд считает неубедительными.
Так, показания водителей о том, что каждый из них выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора являются предметом оценки совокупности доказательств по делу и не подлежат проверке экспертным путем, поскольку для этого не требуются специальные познания в области автотехники. О наличии свидетелей и очевидцев ДТП водители в ходе административного расследования не заявляли. При этом показания свидетеля Р.С.А., допрошенного судом, не устраняют отмеченных выше противоречий, имеющих по делу правовое значение, поскольку данный свидетель показал, что очевидцем выезда кого-либо из водителей-участников ДТП на перекресток и самого момента столкновения не являлся, лишь слышал звук удара и увидел уже столкнувшиеся автомобили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании совокупности доказательств были сделаны правильные выводы о невозможности устранения имеющихся противоречий и правомерно вынесено постановление о прекращении в отношении Дорофеева В.П. производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы защитника Чиркина О.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от 26.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.П. отказать, постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от 26.10.2010г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева В.П. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья