РЕШЕНИЕ. №12-291/2010
г.Сергиев Посад 06 декабря 2010 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья АминоваЕ.Г.,
С участием Заскалет А.И., защитника Кныгиной Е.С.
рассмотрев жалобу Заскалет Александра Ивановича на постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ УВД ... муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2010 года в 19 часов 00 минут на перекрестке улицы ... с ... ..., в 6 метрах от угла домаНомер обезличен, произошло ДТП с участием водителей Ф.С.Н., управлявшего автомашиной В. Номер обезличен и Заскалет А.И. управлявшего автомашиной К. Номер обезличен.
Дата обезличена года по факту данного ДТП ст.инспектором ДПС ОГАИ УВД ... муниципального района вынесены постановления Номер обезличен в отношении Ф.С.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. В постановлении Номер обезличен установлено, что Заскалет А.И. 14.11.2010 года в 19 часов управляя автомашиной К. Номер обезличен в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ выезжая в вышеуказанном месте с ... на ... в сторону ... ... не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной В. под управлением Ф.С.Н., ехавшего прямо.
Заскалет А.И. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как совершал маневр со второстепенной дороги, когда для движения в обе стороны ... ... горел запрещающий сигнал светофора. На улице ... где он находился, светофоры не установлены, имеется только знак «Уступи дорогу». Он, убедившись, что автомобили в обе стороны не двигаются, начал поворот налево, где в левой полосе дороги ... в сторону ... в его автомобиль ударился автомобиль В. г/н Номер обезличен, двигавшийся на большой скорости и не остановившийся в нарушение ПДД на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении водителя В. Ф.С.Н. и показаниями свидетелей.
В судебном заседании Заскалет А.И. и его защитник Кныгина Е.С., отводов и ходатайств не заявляли, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Заскалет А.И. дал пояснения по делу по основным моментам аналогичные содержанию пояснений Заскалет А.И., имеющихся в деле и в жалобе. Согласился с тем, что действием установленных на ... светофоров не отменяется действие знака «Уступи дорогу» при выезде с ул. .... Также считал, что ему необоснованно назначено максимальное наказание.
Изучив жалобу Заскалет А.И., выслушав его пояснения и пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела, на основании совокупности исследованных по делу доказательств инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновности Заскалет А.И. в совершении нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ. Его виновность подтверждается схемой осмотра места происшествия и фотографиями места ДТП, зафиксировавшими положение транспортных средств после столкновения, светофоры и знаки регулирующие порядок проезда перекрестка, показаниями Заскалет А.И., не оспаривающего того факта, что он при повороте налево должен был руководствоваться требованиями знака «Уступи дорогу» и совершать маневр, только убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств по ... .... Показаниями Ф.С.Н. о том, что он двигался по ..., столкновение произошло на его полосе движения. Совокупностью данных доказательств подтверждается факт столкновения автомашины под управлением Заскалет с автомашиной под управлением Ф.С.Н. на полосе движения последнего по .... При таких обстоятельствах выводы постановления о том, что Заскалет А.И. не выполнено требование знака 2.4 «Уступи дорогу» являются обоснованными, поскольку из исследованных по делу доказательств усматривается, что действие данного знака сигналами светофора расположенными на ... не отменяется, в связи с чем сам по себе факт нарушения Ф.С.Н. требований сигнала светофора и его движение на запрещающий сигнал светофора ( за что последний так же привлечен к административной ответственности) не освобождало Заскалет А.И. от обязанности соблюдения указанных требований знака 2.4. и п. 13.9 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении правильно установлены обстоятельства правонарушения, действия Заскалет А.И. квалифицированы также правильно и оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Однако суд не усматривает обстоятельств, по которым Заскалет А.И. должно быть назначено за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Заскалет А.И. на постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ УВД ... муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен - оставить без удовлетворения, постановление Номер обезличен от Дата обезличена года в части назначенного наказания изменить и назначить Заскалет А.И. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 часть 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиев о-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ подпись