Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев жалобу Дмитренко М.П. на постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
22 ноября 2010г. мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Дмитренко М.П., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Дмитренко М.П. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 18-05 он, управляя автомобилем «Х» госномер Номер обезличен, на ... ... в районе ... совершил выезд и последующее движение на полосу встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Дмитренко М.П. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что он совершил маневр разворота с выездом на встречную полосу движения, поскольку свернул на площадку для остановки транспорта с пересечением островка в месте разделения транспортных потоков, что должно быть квалифицировано по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Считает, что его вина в правонарушении не доказана, постановление вынесено незаконно и подлежит изменению.
В судебном заседании заявитель Дмитренко М.П. и защитник заявителя по доверенности Чиркин О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Чиркин О.В. пояснил, что Дмитренко М.П. был совершен маневр разворота, то есть пересечение островка безопасности и поворот на площадку для остановки транспорта, что отражает схема правонарушения, однако мировым судьей не была истребована дорожная разметка данного участка дороги. Мировым судьей неправомерно были включены в число доказательств показания сотрудника ГИБДД, поскольку они не были получены в судебном заседании, а были направлены факсимильной связью, кроме того в судебном заседании не был допрошен второй сотрудник ГИБДД О.Е.А. В протоколе об административном правонарушении не отражена причина выезда на встречную полосу, при этом показания Дмитренко М.П. сотрудниками ГИБДД истолкованы неверно. Просит изменить вынесенное мировым судьей постановление и переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Дмитренко М.П. со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, в связи с совершением им маневра разворота.
Изучив жалобу, заслушав мнение заявителя и защитника заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.
Виновность Дмитренко М.П. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Дмитренко М.П. был ознакомлен и согласился, схемой к нему, с которой заявитель также был согласен и на которой отражена траектория движения автомобиля под его управлением и имеющиеся на данном участке дороги знаки, показаниями свидетеля П.В.В.
Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Дмитренко М.П. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении. С данной оценкой суд считает возможным согласиться, поскольку она является объективной и обоснованной.
К объяснениям Дмитренко М.П., данным им в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что он не нарушал требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а произвел разворот с пересечением островка, разделяющего транспортные потоки, и поворот на площадку остановки транспорта, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью изложенных и оцененных выше доказательств. Данные объяснения были предметом проверки мирового судьи, им дана обоснованная оценку в постановлении, с которой суд соглашается.
Также не основаны на положениях КоАП РФ ссылки защитника Чиркина О.В. на то, что действия Дмитренко М.П. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Дмитренко М.П. о том, что показания инспектора ОГИБДД П.В.В., не могут являться доказательством его вины, поскольку они не были даны в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на дачу свидетелем письменных показаний по делу. Данные показания были приобщены мировым судьей к делу об административном правонарушении, исследованы в присутствии Дмитренко М.П., им дана оценка в постановлении. При этом каких-либо убедительных и заслуживающих внимания оснований для оговора Дмитренко М.П. сотрудниками ОГИБДД ни он, ни защитник суду не привели. В связи с этим оснований для исключения данных показаний из числа доказательств суд не усматривает.
С учетом изложенного выше суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины Дмитренко М.П. в совершении правонарушения, достаточности имеющихся по делу доказательств и отсутствии необходимости в получении дополнительных доказательствах, в том числе дислокации дорожных знаков и показаний свидетеля О.Е.А.
При таких обстоятельствах имеющиеся по делу доказательства достоверно и с достаточной полнотой подтверждают виновность Дмитренко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.
Назначенное Дмитренко М.П. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.11.2010г. о привлечении Дмитренко М.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья