Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев жалобу Гасанова А.Д. на постановление мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
15 ноября 2010г. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гасанова А.Д., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Гасанов А.Д. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 14-30 он, управляя автомобилем Г госномер Номер обезличен, на ... ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ и знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ совершил маневр обгона, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Гасанов А.Д. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно принял как доказательство показания свидетеля М.Э.Б., которые не были проверены на достоверность, не были истребованы данные, характеризующие сотрудника ОГИБДД. На схеме правонарушения сотрудник ОГИБДД подделал подпись свидетеля, однако ему неправомерно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы данной подписи. Также считает, что не доказан факт выезда им при осуществлении обгона на встречную полосу движения, поскольку на дороге отсутствовала разметка. Счи тает предположение, что он выехал на встречную полосу неустранимым сомнением, которое должно быть истолковано в его пользу. Поскольку ему не вменено нарушение п.11.1 ПДД РФ, считает, что он не подлежит административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку обгон он начал совершать до знака 3.20? а при завершении обгона не создавал препятствий для движения обгоняемому транспортному средству.
В судебном заседании Гасанов А.Д. жалобу поддержал по изложенным в ей доводам, считал постановление мирового судьи и действия сотрудника ОГИБДД, составившего в отношении него протокол, незаконными. Дорожная разметка, запрещающая обгон, отсутствовала, в связи с чем он был введен в заблуждение. При этом дорожный знак 3.20 на участке дороги без разметки был установлен временно, на время проведения дорожных работ и своевременно не убран. Сотрудники ДПС остановили его через 2 км после обгона. При этом перед обгоном он в зеркало заднего вида их автомобиль не видел, что свидетельствует о большой отдаленности инспектора ДПС от места обгона и невозможности объективного отражения им обстоятельств маневра.
Изучив жалобу, выслушав объяснения Гасанова А.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.
Виновность Гасанова А.Д. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором Гасанов А.Д. указал, что начал маневр обгона до зоны действия знака 3.20, в момент обгона знак оказался вне поля видимости, так как был перекрыт автомобилем, который он обгонял; схемой обгона, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Гасанова А.Д., дислокацией дорожных знаков и разметки в месте правонарушения, а также показаниями свидетеля М.Э.Б.
Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Гасановым А.Д. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого установлены мировым судьей. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении. С данной оценкой суд считает возможным согласиться, поскольку она является объективной и обоснованной.
Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля М.Э.Б. суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности. Каких-либо достаточных и обоснованных оснований для оговора его указанным свидетелем Гасанов А.Д. суду не привел. Его ссылки на то, что эти показания могут быть опровернуты характеристиками инспектора ДПС с места работы, суд считает неубедительными. При этом показания М.Э.Б. объективно подтверждены иными исследованными судом и указанными выше доказательствами.
Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств схемы места правонарушения в связи с наличием в ней подписи свидетеля, подлинность которой оспаривается Гасановым А.Д. Так, КоАП РФ не содержит указаний об обязательном подписании схемы правонарушения кем-либо из свидетелей. Схема отвечает требованиям, предъявляемым к документам ст.26.7 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства правонарушения, содержащиеся в протоколе, и подтверждается показаниями свидетеля М.Э.Б. С учетом этого суд не усматривает оснований для экспертной проверки подписи свидетеля Г.З.А. на указанном документе.
Доводы Гасанова А.Д. о том, что обгон он начал совершать до знака 3.20, а в момент обгона этот знак был ему не виден, были предметом проверки мирового судьи, им дана оценка в постановлении от 15.11.2010г., с которой суд соглашается, поскольку она является правомерной, объективной, основана на совокупности исследованных судом доказательств. При этом мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Гасановым А.Д. были нарушены требования дорожного знака 3.20, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ссылки Гасанова А.Д. на предположительное определение факта выезда его автомобиля в момент осуществления обгона на полосу встречного движения, суд также считает неубедительными, поскольку совокупность имеющихся доказательств однозначно подтверждает, что обгон им был совершен с выездом на полосу встречного движения. Отсутствие дорожной разметки на участке дороги, где было свершено правонарушение, само по себе не подтверждает указанные доводы Гасанова А.Д., не свидетельствует о наличии неустранимых противоречий в имеющихся доказательствах, в связи с чем оснований толковать данные обстоятельства в его пользу не имеется.
Таким образом, суд считает, что все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.26.2,26.3,26.7,26.10 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.
Назначенное Гасанову А.Д. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 ноября 2010г. о привлечении Гасанова А.Д. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья