12-226/2010
РЕШЕНИЕ
г. Сергиев Посад МО 17 ноября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сысоева Е.П., рассмотрев жалобу Логинова А.И. на постановление начальника Отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Логинова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и Логинову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в населенном пункте <адрес> в направлении из <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Собственником транспортного средства является Логинов А.И.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Логиновым А.И. вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Логинова А.И. было отказано на том основании, что в ходе проверки по делу не был установлен факт управления автомобилем иным водителем.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Логинов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не находился за рулем принадлежащей ему на праве собственности автомашины «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная автомашина находится во владении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности и договора, приложенных им к жалобе в ГИБДД по МО. Кроме того, постановление и решение, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, вынесены должностными лицами в его отсутствие, постановление не содержит описание события правонарушения и ссылку на нарушенный им пункт ПДД РФ. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Логинов А.И. и его защитник Логинов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на неоднократные вызовы в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемых Логиновым А.И. постановления начальника Отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
Из материалов административного дела следует, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работавшим в автоматическом режиме, зафиксирована скорость движения автомашины правонарушителя с указанием разрешенной скорости движения на данном участке автодороги в населенном пункте, при идентификации транспортного средства установлена марка и г/н: «<данные изъяты>», №, а также установлен собственник транспортного средства – Логинов А.И., который не отрицает свое право собственности на автомобиль. Техническое средство прошло специальную проверку, о чем в деле имеются надлежащие сведения. Превышение скорости совершено в населенном пункте. Обстоятельства совершения правонарушения установлены в полном объеме, и действия Логинова А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле ксерокопии доверенности и договора аренды на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>», №, – о передаче указанного транспортного средства в пользование ФИО не могут служить доказательством отсутствия вины Логинова А.И. Свидетель ФИО, будучи вызванным на рассмотрение жалобы в ГИБДД МО и в суд, не явился, данные обстоятельства не подтвердил, в связи с чем доводы жалобы в части управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ ФИО чем-либо не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба Логинова И.А. подлежит отклонению, а постановление начальника Отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Логинова А.И. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Логинова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья