РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 08 декабря 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу Жильцовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 25.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2010г. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жильцовой Т.В. согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Жильцова Т.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его несправедливым, указав следующие основания:
ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь с ребенком из образовательного центра «Нива» на своей автомашине <данные изъяты> г/н № почувствовала себя плохо. Т.к. она не имеет достаточного опыта вождения, она попросила своего близкого друга ФИО3 довести их две остановки до дома. По пути их остановили сотрудники ГАИ. ФИО3 оказался в состоянии алкогольного опьянения. Она этого не знала, т.к. выглядел он абсолютно трезвым человеком, никаких признаков его опьянения она не видела.
В судебное заседание Жильцова Т.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд признает причины неявки Жильцовой Т.В. в суд неуважительными, и считает возможным рассмотреть жалобу Жильцовой Т.В. в ее отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жильцовой Т.В., находит ее жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Жильцовой Т.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Жильцова Т.В. на <адрес> в <адрес> передала управление автомашиной «<данные изъяты>» № ФИО11 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт передачи Жильцовой Т.В. управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: копией протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), основанием для которого послужило управление транспортным средством с признаками опьянения – запахом алкоголя из полости рта; копией протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д.7); копией протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Жильцовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)
При этом Жильцова Т.В. не отрицала того, что передала управление своим автомобилем ФИО3.
Доводы Жильцовой Т.В. о том, что она не знала о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, суд считает защитной версией, направленной на избежание ответственности за содеянное и не принимает их во внимание. Согласно протоколам об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, у ФИО3 имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта. При освидетельствовании ФИО3, в его выдохе было установлено наличие этилового спирта в количестве 740 мкг/л на 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и 860 мгл/л на 21 час 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сам ФИО3 не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент управления автомобилем, принадлежащим Жильцовой Т.В.. При таких обстоятельствам, и в целях соблюдения п.2.7 ПДД РФ, Жильцова Т.В. при передаче управления транспортным средством ФИО3 должна была и могла выяснить не находится ли ФИО3 в состоянии опьянения.
Суд считает, что мировой судья, признавая Жильцову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, дала надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Жильцовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Жильцовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жильцовой Т.В. мировым судьей не допущено.
Наказание Жильцовой Т.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Жильцовой Т.В. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой Т.В. от 25.11.2010 г. в отношении Жильцовой Т.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Однако, суд, учитывая время отстранения ФИО3 от управления транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, указанное в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), считает необходимым уточнить время совершения Жильцовой Т.В. административного правонарушения, указав его как около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой Т.В. от 25.11.2010г. в отношении Жильцовой Т.В. изменить, указав время совершения правонарушения около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в остальном данное постановление оставить без изменения, а жалобу Жильцовой Т.В. без удовлетворения.
Судья М.А. Андреев