Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-317\10г.
28 декабря 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.,
рассмотрев жалобу Клюшнева И.В. на постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 15.12.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
15.12.2010г. мировым судьей 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Клюшнева И.В., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Клюшнев И.В. признан виновным в том, что 03.11.2010г. в 00 часов 30 минут управлял автомашиной <данные изъяты> № на автодороге около дома <адрес> в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.
Клюшнев И.В. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что дело в нарушение закона рассмотрено в его отсутствие, так как он находился на амбулаторном лечении, о чем извещал судью телеграммой.
В судебном заседании Клюшнев И.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил также, что протокол по делу в отношении него действительно составлялся. В этот день он управлял указанной в нем автомашиной, был трезв и был остановлен сотрудниками ДПС у дома <адрес>. Среди сотрудников ДПС был Т., с которым он ранее судился. Сотрудники отобрали у него машину и ключи, проехали с ним на его машине около 20 км и на <адрес> стали оформлять документы. Он в присутствии понятых прошел освидетельствование алкотестером, который показал наличие алкогольного опьянения, он с данными результатами согласился, так как испугался предыдущих действий сотрудников милиции, которые вели себя агрессивно. По этой же причине он указал в протоколе, что употреблял спиртосодержащие напитки. Требовал проведения ему медицинского освидетельствования. Считает, что инспекторы ДПС грубо нарушили требования КоАП РФ и УК РФ, за что должны нести уголовную ответственность, они сфабриковали в отношении него административное дело. Также пояснил, что после того как сотрудники милиции привезли его на <адрес> он, выйдя из машины, от испуга купил в палатке 150 грамм коньяка и выпил.
Изучив доводы Клюшнева И.В., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Клюшнева И.В. о дате рассмотрения дела - 15.12.2010 года. Доводы Клюшнева И.В. о том, что дело рассмотрено 15.11.2010 года - несостоятельны и ничем не подтверждаются. Поскольку Клюшнев И.В. был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Доводы Клюшнева И.В. о том, что он не явился в суд по уважительной причине, т.к. находился на амбулаторном лечении на выводы суда не влияют, так как при составлении протокола ему разъяснялись его права, мировой судья также поставил его в известность, что в случае невозможности явки он может направить в суд своего защитника. Клюшнев И.В. данным правом не воспользовался, в связи с чем его неявка не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировым судьей в достаточном объеме исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка. Как правильно указано мировым судьей виновность Клюшнева И.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Клюшнев И.В. пояснил, что употреблял спиртосодержащий напиток; протоколом отстранения Клюшнева И.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Клюшнева И.В., проведенного с участием понятых, согласно которому в выдохе зафиксировано 0.828 мг\литр этилового спирта; показаниями свидетеля сотрудника ДПС Ф. подтвердившего соблюдение порядка составления документов и результаты освидетельствования. Из акта освидетельствования усматривается, что Клюшнев И.В. был согласен с результатами освидетельствования. В данном судебном заседании Клюшнев И.В. также подтвердил факт управления им транспортным средством, внесением им лично записей о согласии с актом освидетельствования и пояснений в протокол об административном правонарушении, наличие понятых при освидетельствовании.
Вышеуказанные доказательства получены без существенных нарушений закона. Оснований им не доверять не имеется. Факт составления протокола по утверждению Клюшнева И.В. в ином, чем он был остановлен месте, сам по себе не опровергает содержание изложенных судом доказательств.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу правильно оценены мировым судьей и в совокупности свидетельствуют о виновности Клюшнева И.В. в совершении правонарушения, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства совершенного им правонарушения, его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи по доводам Клюшнева.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 15.12.2010г. о привлечении Клюшнева И.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клюшнева И.В. - без удовлетворения.
Судья подпись