12-308/2010
РЕШЕНИЕ
г. Сергиев Посад МО 30 декабря 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда, Московской области Сысоева Е.П., рассмотрев жалобу ОАО «НИЖФАРМ» на постановление начальника Отдела УГИБДД по Московской области от 31.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «НИЖФАРМ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела УГИБДД по МО от 31.05.2010г. ООО «НИЖФАРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ОАО «ФИО1», ИНН №, юр.адрес: <адрес>.
Данным постановлением ОАО «ФИО1» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Законный представитель ОАО «ФИО1» – ген.директор Ефимов Д.В. – подал на данное постановление жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», №, находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «ФИО2» – по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание представитель ОАО «ФИО1» не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя организации, а также представлена копия договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ОАО «ФИО1» и ООО «ФИО3», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ОАО «ФИО1».
Представитель ООО «ФИО2» по доверенности в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя организации, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «ФИО2».
Представитель УГИБДД по <адрес> по доверенности Нефедов А.Ю., после исследования представленных доказательств считал представленные доказательства непричастности ОАО «ФИО1» к совершению данного административного правонарушения не вызывающими сомнений.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя УГИБДД Нефедова А.Ю., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из постановления, ОАО «ФИО1» подвергнуто административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ
Однако из представленной ОАО «ФИО1» копии договора № о финансовой аренде (лизинге) имущества (автотранспорта) – «<данные изъяты>» – от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ООО «ФИО3» следует, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании, как следует из представленных ОАО «ФИО1» копий договора субаренды № между ОАО «ФИО1» и ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было передано в субаренду и на день видеофиксации правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», №, находилось во владении и пользовании иного владельца, что подтверждено ООО «ФИО2», указавшим в ходатайстве, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ФИО4», №, находилось на основании доверенности во владении и пользовании работника ООО «ФИО2» ФИО
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы установлен факт нахождения автомашины «<данные изъяты>», №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица – ФИО, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», №, – ОАО «ФИО1» – освобождается от административной ответственности, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отдела УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «ФИО1» отменить, жалобу представителя ОАО «ФИО1» – ген.директора Ефимова Д.В. – удовлетворить, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья