12-278/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 22 декабря 2010г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сысоева Е.П., при секретаре Фесченко Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Зубкова Н.Ф., защитника по доверенности Богомоловой Е.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев жалобу Зубкова Н.Ф. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова Н.Ф.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Зубков Н.Ф., управляя автомашиной марка 1 обезличена №, в нарушении п.п.8.5 Правил дорожного движения, при развороте с крайней правой полосы совершил столкновение с автомашиной марка 2 обезличена № под управлением водителя ФИО1, следовавшей в попутном направлении, который затем совершил столкновение с автомашиной марка 3 обезличена № под управлением ФИО2, следовавшего во встречном направлении, вследствие чего был причинен легкий вред здоровью ФИО1 и ФИО2
Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. Штраф уплачен Зубковым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ
Зубков Н.Ф. подал на постановление жалобу, в которой указал, что в <адрес>, отъехав от остановки, он включил указатель левого поворота и начал осуществлять маневр с крайней полосы, остановился на проезжей части метрах в трех до разделительной полосы, т.к. увидел автомобиль, следовавший по встречной полосе, который он должен был пропустить. В это время увидел следовавший в попутном направлении со скоростью, выше предельно допустимой в пределах населенных пунктов (не более 60 км/ч) автомашину марка 2 обезличена под управлением ФИО1, который совершил столкновение с его автомашиной, затем, изменив траекторию движения, произвел столкновение со встречной автомашиной под управлением ФИО2 Считает, водитель ФИО1 не принял меры к тому, чтобы избежать столкновение. Просил постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Зубков Н.Ф. и его защитник Богомолова Е.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав мнение Зубкова Н.Ф. и его защитника Богомоловой Е.Г., допросив потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД.
Виновность Зубкова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Зубков Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> при управлении автомашиной в нарушении п.п.8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение транспортного средства, в результате чего начал разворот с крайней правой полосы и совершил столкновение с движущейся в попутном направлении без изменения траектории движения автомашиной марка 2 обезличена № под управлением ФИО1, которая при столкновении изменила направление движения и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марка 3 обезличена № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО1 и ФИО2 получили легкий вред здоровью; Схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта о степени вреда, причиненного здоровью ФИО1 и ФИО2; а также показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО2
ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомашиной марка 2 обезличена , следовал в сторону <адрес> в <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, автомашина марка 1 обезличена , стоявшая на обочине, начала выезжать на его, т.е. ФИО1, полосу движения, намериваясь развернуться и ехать в обратную сторону. Он не смог избежать столкновение с автомашиной под управлением Зубкова Н.Ф., от удара с которой его автомашина перевернулась и продолжила движение на крыше и совершила столкновение с автомашиной, следовавшей во встречном направлении. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 уточнил, что в схеме места ДТП, не точно указано направление движения его автомашины – по левой полосе, т.к. он следовал по крайней правой полосе.
Из имеющихся в материалах административного дела объяснения потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марка 3 обезличена №, он следовал со скоростью 70 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения. В <адрес> в пути следования он услышал удар и увидел как по встречной полосе перевернутая на крышу в его сторону движется автомашину марка 2 обезличена с большой скоростью. Избежать столкновения с этой автомашиной ему не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Он не видел, как произошло столкновение указанной автомашины с автомашиной марка 1 обезличена .
По ходатайству Зубкова Н.Ф. судом была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автобусе из <адрес> в <адрес> на дачу. Ей надо было перейти дорогу, но она увидела следовавшею в сторону <адрес> на большой скорости автомашину, потом услышала удар. Следовавшая в сторону <адрес> автомашина совершила столкновение со стоявшей на правой полосе автомашиной, которая, как она поняла, намеривалась развернуться. Она перешла дорогу, подошла к месту ДТП и увидела Зубкову Н.Ф., с которой вместе работает, которая сообщила, что муж высадил ее из автомашины в <адрес> и намеривался ехать обратно на дачу.
Т.о. обстоятельства, что на схеме места ДТП, как указали Зубков Н.Ф. и ФИО1, неправильно указано направление движения автомашины марка 2 обезличена под управлением ФИО1, не свидетельствует об отсутствии вины Зубкова Н.Ф. в совершении административного правонарушения.
По ходатайству защитника Богомоловой Е.Г. судом приобщено к делу заключение инженера автоэксперта ФИО3, из которого следует, что механизм столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представляется как отбрасывание менее тяжелого автомобиля марка 2 обезличена от немного более массивного автомобиля марка 1 обезличена влево с инерционным разворотом и опрокидыванием и разворотом автомобиля марка 1 обезличена по осевой стрелке вокруг центра тяжести с перемещением вправо. Основной причиной такого перемещения является большая энергия движения, накопленная марка 2 обезличена за счет скорости.
Однако данный вывод эксперта не свидетельствует об отсутствии вины Зубкова Н.Ф., допустившего нарушение п.п.8.5 Правил дорожного движения, в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Наказание Зубкову Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зубкова Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Зубкова Н.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии решения.
Судья