12-5/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 17 января 2011 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Самсоновой О.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Самсоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> образование среднее, не замужней, работающей <данные изъяты> ИП ФИО3 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: 03.11.2009 год по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. от 03.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2010 г. и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой О.В., согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Самсонова О.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит пересмотреть вышеуказанное решение мирового судьи в связи с тем, что она не получала ни повестки, ни извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Алкогольные напитки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не употребляла, а принимала, в связи с плохим самочувствием, боярышник с корвалолом.
В судебном заседании Самсонова О.В. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5-6 утра она находилась на рабочем месте, двигалась на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>. В машине с ней находились пассажиры - ФИО5, ФИО6 Они ехали на рынок «<данные изъяты>». Она повернула не в тот поворот, и они заблудились. Ей стало плохо, она перенервничала и выпила боярышник с корвалолом. В то время амбулаторного лечения она не проходила. Врач не назначал ей в качестве лекарства боярышник и корвалол. Она остановились возле поста ГИБДД, чтобы спросить, как проехать. Сотрудники ГАИ сказали ей, что у нее красное лицо и запах алкоголи изо рта. Они предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она согласилась. После освидетельствования сотрудники ГИБДД составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, однако потом возвратили ей машину, и она продолжила движение.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Самсоновой О.В. по ходатайству последней были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО7 показала, что работает <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. Самсонова О.В. работает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> С 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до последнего клиента Самсонова находились на рабочем месте, у нее был вызов в <адрес>. Утром все водители заходят в диспетчерскую получать путевку. Также утром к ним приходит медсестра, которая проверяет состояние водителя перед выездом. Самсонова также заходила в диспетчерскую около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ попить чаю. Она утверждает, что Самсонова находилась в трезвом состоянии. Данный вывод она сделала по внешнему виду Самсоновой. После этого с Самсоновой она разговаривала только по рации.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси, чтобы поехать в <адрес>, водителем такси была Самсонова О.В. Признаков алкогольного опьянения у Самсоновой они не заметили. Самсонова не очень хорошо знала дорогу и они заблудились. Самсонова нервничала и ей стало плохо. ФИО5 накапала ей 80 капель боярышника с корвалолом. Через некоторое время они остановились возле поста ГИБДД, чтобы спросить дорогу. Сотрудники ГИБДД повели Самсонову к себе на пост. Они долго там разбирались, после чего сотрудник ГИБДД сказал, что от Самсоновой исходит запах алкоголя.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Самсоновой О.В., находит ее жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Самсоновой О.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. у <адрес> водитель Самсонова О.В. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил положения п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании обстоятельства совершения Самсоновой О.В. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Факт управления Самсоновой О.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 минут Самсоновой О.В. не отрицается. При этом факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в указанное время подтверждается протоколом об отстранении Самсоновой О.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования Самсоновой О.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Суд критически оценивает показания Самсоновой О.В. о том, что она не употребляла алкоголь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Кроме того, они опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническим средством измерении – прибором «ALCOTEKTOR Ru802 PRO-100 COMBI» в выдохе обследуемой Самсоновой О.В. зафиксировано 0,416мг этилового спирта на литр воздуха.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 напрямую не свидетельствуют о том, что Самсонова О.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не употребляла спиртные напитки.
Кроме того, суд не учитывает как основания освобождения Самсоновой О.В. от административной ответственности, ее показания о том, что она в вышеуказанное время употребляла спиртосодержащие лекарственные препараты, т.к. согласно ее показаниям в данное время Самсонова О.В. не находилась на амбулаторном лечении и врачом ей не назначался прием лекарственных препаратов - боярышника и корвалола. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Самсоновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что мировой судья, признавая Самсонову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самсоновой О.В. мировым судьей не допущено.
Доводы Самсоновой О.В. о нарушении ее прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие являются несостоятельными, т.к. в материалах дела об административном правонарушении (л.д.17) имеются сведения о надлежащем извещении Самсоновой О.В. по указанному ей месту жительства о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении, при этом Самсонова О.В. не явилась на почту по уведомлению о поступлении в ее адрес судебной повестки, без уважительных причин не явилась в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствии Самсоновой О.В.
Наказание Самсоновой О.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Самсоновой О.В. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. от 03.12.2010 г. в отношении Самсоновой О.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о.мирового судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. от 03.12.2010 г. в отношении Самсоновой О.В., оставить без изменения, а жалобу Самсоновой О.В. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев