12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., с участием адвоката Калинина В.Е., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Силкина В.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Силкина В.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Силкин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он на <адрес> управлял автомобилем марка обезличена госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
Силкин В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что он перед тем как сесть за руль автомобиля спиртных напитков не употреблял, доказательств, свидетельствующих об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, суду не представлено. При этом постановление мирового судьи вынесено преждевременно, без исследования всех имеющихся по делу доказательств, возможности представления которых он был необоснованно лишен.
В судебном заседании Силкин В.В. и его адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. При этом Силкин В.В. показал, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент его задержания он проходил курс лечения, в связи с чем в его организме происходили процессы, вырабатывающие запах ацетона. Сотрудники милиции перепутали запах алкоголя и ацетона. Протокол в отношении него был составлен неправомерно, поскольку сотрудники ДПС заинтересованы в улучшении своих показателей.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Силкина В.В. и адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении Силкина В.В., а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания такого отстранения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Силкин В.В. был согласен, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Силкина В.В. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает. При этом каких-либо убедительных оснований для его оговора сотрудниками милиции, указавшими, что от Силкина В.В. чувствовался запах алкоголя, заявитель суду не привел. Не усматривает оснований к его оговору данными свидетелями и суд. Ссылки адвоката и Силкина В.В. на то, что сотрудники ДПС заинтересованы в улучшении своих показателей по работе, суд считает необоснованными, поскольку ранее Силкин В.В. со свидетелями знаком не был, конфликтов между ними не происходило. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены указанными выше письменными доказательствами. В частности, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором Силкин В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. Совокупность изложенных доказательств достаточна для принятия по делу законного и обоснованного решения.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что в организме любого человека присутствует эндогенный алкоголь, который не влияет на способность управлять автомобилем и не свидетельствует о состоянии опьянения, указанные выше выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о недопустимости доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи. Так, судом установлено, что основанием для освидетельствования Силкина В.В. явился исходивший от него запах алкоголя. Свидетель ФИО1 показала, что происхождение запаха алкоголя в связи с наличием в организме эндогенного алкоголя исключено.
Доводы Силкина В.В. о лишении его права предоставления по делу доказательств суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей дело неоднократно откладывалось по ходатайствам Силкина В.В., в ходе судебного разбирательства он представлял доказательства и высказывал свою позицию по делу. Показаниям Силкина В.В. мировым судьей дана оценка в постановлении с учетом всех имеющихся по делу доказательств, с которой суд соглашается, поскольку на является обоснованной и объективной.
Также необоснованными являются доводы адвоката о противоречии постановления мирового судьи международным правовым нормам, поскольку освидетельствование Силкина В.В. проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений требований КОаП РФ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было, при этом действующие нормы права, регламентирующие порядок освидетельствования и основания установления состояния опьянения водителя не противоречат положения Конвенции «О дорожном движении», на которую ссылается сторона защиты, так как п.5 указанной Конвенции однозначно устанавливает максимально допустимый уровень алкоголя, при котором возможно управление автомобилем, при этом минимальный уровень алкоголя устанавливается национальным законодательством.
В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.
Назначенное Силкину В.В. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силкина В.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья