12-16/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 20 января 2011 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Федина Г.В., защитника Искакбекова А.М., рассмотрев жалобу Федина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 04.03.2010 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 24.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2010 г. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федина Г.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
В соответствии с данным постановлением Федин Г.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 6 км + 230 м автодороги <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Федин Г.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района по следующим основаниям:
При рассмотрении дела не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, который находился рядом с водителем и мог все хорошо видеть на расстоянии 2-3 м от линии разметки. Сотрудники ДПС 3 СБ 1 СП ДПС, составлявшие протокол, располагались от места предполагаемого нарушения практически в 1,5 км и не могли видеть линию разметки, к тому же было темное время суток, и шел снег. Сотрудники ГИБДД не смогли указать точно на схеме место предполагаемого правонарушения и обстоятельства. Съемка камеры видеофиксации не дает точной и объективной картины происходившего, т.к. на ней невозможно четко определить линию разметки дороги. Доказательной базы для определения произошедшего правонарушения недостаточно.
Федин Г.В. и его защитник Искакбеков А.М. в судебном заседании поддержали вышеуказанную жалобу по изложенным в ней основаниям.
При этом Федин Г.В. пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним двигалась автомашина «фура». Шел первый снег. Перед поворотом на турбазу «<данные изъяты>» он решил обогнать «фуру». Посмотрев, что разделительная полоса движения позволяет ему совершить маневр обгона, он начал данный маневр. Когда он заканчивал маневр обгона, то на дорожном полотне начались стрелки, которые предупреждают, что скоро начнется сплошная линия дорожной разметки 1.1. Он проехал по этим стрелкам и вернулся на свою полосу движения. Маневр обгона он совершил до поворота на турбазу «<данные изъяты>». Он утверждает, что не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
Защитник Искакбеков А.М. в судебном заседании указал, что совершение Фединым Г.В. правонарушения не доказано. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи были допрошены сотрудники ДПС – ФИО6 и ФИО7, которые утверждали, что автомашина Федина была вишневого цвета, второй утверждал, что машина Федина была темно-красного цвета, на самом деле машина Федина синего цвета. В показаниях сотрудников ДПС имеются противоречия в части, где именно Федин совершил маневр обгона, один показал, что Федин выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, а закончил на прерывистой линии разметки, второй говорит, что было наоборот. На расстоянии 1,5км невозможно определить совершение правонарушения, на фотоснимках не видны марка, номер, цвет машины. Прямых доказательств совершения его подзащитным правонарушения не имеется. В связи с чем постановление мирового судьи незаконное и подлежит отмене.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Федина Г.В., находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, сделал выводы о виновности Федина Г.В. в совершении административного правонарушения на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 6-7 км автодороги <адрес> направления <адрес> (л.д.8), а также данных в судебном заседании при рассмотрении дела показаниях инспекторов ДПС 3 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 и представленной видеофиксации правонарушения.
При этом мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка противоречиям, имеющимся в представленных суду доказательствах, тем самым, были нарушены принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств по делу.
В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Федина Г.В., указано, что он совершил обгон на 6 км + 230 м автодороги <адрес> направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 6-7 км автодороги <адрес> (л.д.8), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 6 км + 200 м данной автодороги напротив поворота к базе отдыха, там же начинается линия дорожной разметки 1.1. Таким образом, выезд на полосу встречного движения был совершен Фединым Г.В. до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и начала линии дорожной разметки 1.1.
Однако, несмотря на то, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) вышеуказанные протокол об административном правонарушении и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки были исследованы в судебном заседании, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не дал оценки, указанному в протоколе об административном правонарушении, месту совершения правонарушения.
Видеофиксация правонарушения, на которую ссылается мировой судья в качестве доказательства вины Федина Г.В. не была представлена в суд с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем суд не мог ее исследовать при рассмотрении жалобы Федина Г.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 24.12.2010 г. в отношении Федина Г.В. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Федина Г.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: М.А. Андреев