12-9/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 19 января 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> Белякова А.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, вынесенное мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. от 27.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2010 г. мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с данным постановлением ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было признано виновным в том, что не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в порядке установленном п.1 ст.25 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Беляков А.С. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области и прекратить производство по делу, указав, что производственная деятельность общества не создает угрозу загрязнения атмосферного воздуха. На момент получения ЗАО «Победа» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» находились источники возможного загрязнения воздуха: котельная, водозаборный узел, канализация и очистные сооружения в дер.<адрес> В июле 2008 году указанные объекты переданы по акту Отделу имущественных отношений Администрации <адрес>. С 2008 года у ЗАО «<данные изъяты>» нет источников загрязнения атмосферного воздуха и ст.25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» ими не нарушена. Часть 1 статьи 25 Закона обязывает юридических лиц осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, если они имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух. В настоящее время ими обжалуется постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 21 судебном участке Симоновского судебного района г.Москвы.
Мировой судья признал ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание с пропуском двухмесячного срока давности. По материалам дела факт правонарушения обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № (л.д.7-9), а постановление мировым судьей вынесено 27.12.2010 года, т.е. по истечению двух месяцев.
В судебное заседании по рассмотрению жалобы законный представитель и защитник ЗАО «<данные изъяты>» не явились без указания причин, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает причины неявки законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» Белякова А.С. и защитника Бордуновой Л.Н. в суд неуважительными, и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>», находит жалобу законного представителя – Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Белякова А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, в нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств по делу, мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» не дал оценки законности предписания государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Любича В.А. № 13-36/1227 от 02.08.2010 г., невыполнение которого вменяется в вину ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения подтверждающие наличие у ЗАО «<данные изъяты>» источников вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.Кроме того, в предписании Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, выданном ЗАО «<данные изъяты>» не указывается, как конкретно должен осуществляться производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, и какие действия для этого должно было предпринять ЗАО «<данные изъяты>». В связи с чем, данное предписание нельзя признать законным.
Учитывая, что административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.12.2010 г. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
При этом суд не учитывает доводы законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» о вынесении мировым судьей постановления по делу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. от 27.12.2010 г. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: М.А. Андреев