№12-21/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 28 января 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Филатова Е.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Филатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 15.01.2010 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. от 24.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2010г. мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортовым С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Е.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Филатов Е.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и назначить новое Рассмотрение дела в суде, указав, что он не признает свою вину, т.к. машиной не управлял, а лишь находился в ней и никуда не собирался ехать. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено 24.12.2010, хотя в устной форме 21.12.2010 на первом судебном заседании он и его представитель были оповещены о дате следующего судебного заседания 27.12.2010 на12ч.30 мин. Им дали расписаться в повестке с датой 24.12.2010, но повестки у них на руках не было. 27.12.2010 он со своим представителем и свидетелями пришли на второе судебное заседание, а им сказали, что решение уже вынесено, но на руки в окончательной форме постановление он получил 11.01.2011. Постановление от 24.12.2010 он считает неправомерным, т.к. не смог защищать свои права должным образом.
В судебном заседании Филатов Е.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что 11.12.2010 года он находился дома, выпивал пиво. После чего он решил прогреть машину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ФИО1, так как ФИО1 хотел утром ехать на ней. Сам ФИО1 в это время находился на даче. Данной автомашиной он управляет по доверенности. Когда он прогревал машину, к нему подошли его знакомые, и они решили в машине попить пиво. Он машиной не управлял, а просто сидел за рулем. Через некоторое время вышла его девушка и позвала его домой. Когда он подошел к подъезду, то подъехали ИДПС, остановили его и попросили предъявить документы, после чего стали составлять в отношении него протоколы. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласился с результатами освидетельствования. Он подтверждаете, что на момент прохождения освидетельствования, он находились в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял машиной, машина стояла на месте.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Филатова Е.А., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Филатова Е.А. было установлено, что 11.12.2010 г. в 03 час. 05 мин. у <адрес> водитель Филатов Е.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании обстоятельства совершения Филатовым Е.А. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Факт управления Филатовым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении Филатова Е.А. от управления транспортным средством от 11.12.2010г. (л.д.6), актом освидетельствования Филатова Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2010 г.(л.д.11,12), протоколом о направлении Филатова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2010г. (л.д.10), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.12.2010г. (л.д.7-9), протоколом о задержании транспортного средства от 11.12.2010г. (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от 11.12.2010 года (л.д.4), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет. Оснований для оговора Филатова Е.А. данными свидетелями суд не усматривает.
Факт употребления Филатовым Е.А. 11.12.2010г. спиртных напитков не отрицается самим Филатовым Е.А.
При этом суд критически оценивает показания Филатова Е.А. о том, что он 11.12.2010г. не управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание им ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы Филатова Е.А. о том, что его ввели в заблуждение относительно времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются расписками Филатова Е.А. и его защитника Горбунова С.В. об извещении их о явке в судебный участок № 226 24.12.2010г. в 12 час. 30 мин.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Филатова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Филатова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филатова Е.А. мировым судьей не допущено.
Наказание Филатову Е.А. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Филатову Е.А. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортова С.В. от 24.12.2010 г. в отношении Филатова Е.А. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Мухортова С.В. от 24.12.2010 г. в отношении Филатова Е.А., оставить без изменения, а жалобу Филатова Е.А. без удовлетворения.
Судья: подпись М.А. Андреев