№12-28/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 04 февраля 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Джамавова К.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Джамавова К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, кумыка, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женат, имеет двух несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. от 18.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2011г. мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джамавова К.М., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Джамавов К.М. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав на незаконность и необоснованность данного постановления по следующим основаниям: суд посчитал, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 нет. Данный вывод суда ошибочен, т.к. показания инспекторов ДПС непоследовательны и противоречивы, а именно: не понятно из показаний инспекторов, кто из них подходил к моей автомашине и спрашивал документы, в связи с чем был приглашен инспектор ФИО5 для составления протоколов, если и ФИО6 и ФИО4 являются сотрудниками ДПС, невнятно сотрудники ДПС поясняют тот факт, что его автомашина двигалась, а не стояла.
На основании ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что судом учтено не было. А в примечании к п.3 вышеуказанной статьи указано, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеосъемки которая должна была осуществляться патрульной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ которая была оборудована специальной аппаратурой, но данные доказательства суду предъявлены не были.
Кроме того, суд отклонил ходатайства о вызове дополнительных свидетелей: ФИО7, ФИО17 Показания, которых имели для вынесения решения по делу существенное значение.
В судебном заседании Джамавов К.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он находился в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, стоял возле гаража, общался по телефону. В это время он увидел, что в его сторону едет патрульная машина ДПС. Он сел в машину <данные изъяты> №, которая находилась возле гаража, чтобы у сотрудников ДПС к нему не было глупых вопросов о том, где он живет и работает. Данная автомашина принадлежит его жене, он управляет машиной по доверенности. Патрульная машина ДПС подъехала и остановилась передо ним. Из патрульной машины вышел один сотрудник ДПС, подошел к нему и попросил предъявить документы, после чего он сел в их машину. Сотрудники ДПС пояснили ему, что они все записали на видеокамеру и сказали, что видят 3 метра следов проезда машины. Сотрудники ДПС стали составлять в отношении меня протоколы. О свидетелях они не интересовались. Он не отрицает, что употреблял в тот вечер спиртные напитки, но он не управлял транспортным средством, не ехал и не собирался ехать, машина даже не была заведена.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Джамавова К.М., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Джамавова К.М. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> водитель Джамавов К.М. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил положения п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании обстоятельства совершения Джамавовым К.М. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Факт нахождения Джамавовым К.М. вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим Джамавовым К.М.
Факт управления Джамавова К.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении Джамавова К.М. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении Джамавова К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № освидетельствования Джамавова К.М. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые по основным моментам являются непротиворечивыми и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет. При этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Джамавова К.М. указанными свидетелями суд не усматривает.
Суд критически оценивает показания Джамавова К.М. о том, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 напрямую не свидетельствуют о том, что Джамавов К.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 50 минут не управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Доводы Джамавова К.М. об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7 и Прошука, являются необоснованными, т.к. данное ходатайство в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Джамавова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Джамавова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Джамавова К.М. мировым судьей не допущено.
Наказание Джамавову К.М. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Джамавову К.М. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. от 18.01.2011 г. в отношении Джамавова К.М. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Уваровой О.А. от 18.01.2011г. в отношении Джамавова К.М., оставить без изменения, а жалобу Джамавова К.М. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев