12-10/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 03 февраля 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу Завального В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.10.2009г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 26.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2010г. и.о.мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Завального В.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Завальный В.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что постановление противоречит материалам дела и вынесено на основании доказательств, которые в соответствии п.3 ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного дела. Его дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности судебного участка. Постановление вынесено по формальным основаниям, механически и исключительно с обвинительным уклоном, к тому же без его участия. О дате и времени рассмотрения дела, судом он не был надлежащим образом извещен.
В судебное заседание Завальный В.В. не явился, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд признает причины неявки Завального В.В. в суд неуважительными, и считает возможным рассмотреть жалобу Завального В.В. в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Завального В.В., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Завального В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Завальный В.В. на 13км автодороги № <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Завальным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении Завального В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора «ALKOTEKTOR PRO-100 COMBI» заводской номер 630981, в соответствии с которыми у Завального В.В. было установлено состояние опьянения (л.д.5,6); протоколом об административном правонарушении от 05.0592010 г. (л.д.4), которые были составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Таким образом суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.При этом Завальный В.В. согласился с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Завального В.В. о том, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, а также о том, что мировым судьей не исследовались и не проверялись доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.
Завальный В.В. уведомлялся мировым судьей о времени и месте судебного заседания телеграфом и телефонограммой, в судебное заседание не явился без указания уважительных причин, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем мировым судьей было обосновано принято решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие Завального В.В.
Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Завального В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Завального В.В., которое указано как М.О. <адрес> <адрес>, и находится на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного участка № <адрес> <адрес>, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений подведомственности по территориальному принципу. ная, <адрес> как Моном правонарушении по месту жительства Завального В.В.отложении судебного заседания не заявлял, в связи с
Суд считает, что мировой судья, признавая Завального В.В. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Завального В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Завального В.В. мировым судьей не допущено.
Наказание Завальному В.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Завальному В.В. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 26.11.2010 г. в отношении Завального В.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и изменений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о.мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 26.11.2010г. в отношении Завального В.В. оставить без изменения, а жалобу Завального В.В. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев