12-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Чалык Е.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Чалык Е.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Чалык Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, управляя автомашиной <данные изъяты> с транзитными номерами № в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Чалык Е.В. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, оснований для прохождения ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было.
В судебном заседании Чалык Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что она не управляла автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, а вышла к автомашине в <данные изъяты> утра в связи с необходимостью взять вещи; алкоголь не употребляла, а накануне вечером выпила корвалол; приглашенные сотрудниками ОГИБДД понятые ее не видели и подписали протокол после сообщения им сотрудниками об ее отказе от прохождения освидетельствования; считает действия сотрудников ОГИБДД незаконными, основанными на корыстной заинтересованности с целью получения денег.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Чалык Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалык Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день в <данные изъяты> около <адрес> она при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе о задержании транспортного средства; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе направления на медицинское освидетельствование; а также показаниях свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , данных ими при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Чалык Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным факт управления Чалык Е.В. автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем считает, что требования сотрудника ОГИБДД о прохождении ею медицинского освидетельствования были законными. Доводы жалобы Чалык Е.В. о том, что автомашиной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Ссылки Чалык Е.В. на то, что сотрудники милиции заинтересованы в привлечении ее к административной ответственности объективно ничем не подтверждены, каких-либо убедительных доказательств фальсификации в отношении нее материалов дела с целью получения от нее денежных средств суду не представлено. Кроме того, показания свидетеля ФИО 1 подтверждены показаниями понятой ФИО 2 , оснований к оговору ее которыми Чалык Е.В. суду не привела. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО 2 подтвердила факт предложения сотрудниками милиции в ее присутствии Чалык Е.В. пройти медицинское освидетельствование и ее отказ от его проведения. В данном случае показания свидетелей относительно имеющих правовое значение по делу обстоятельств сомнений у суда не вызывает. Также суд соглашается с критической оценкой мировым судьей показаний свидетеля ФИО 3 , являющегося заинтересованным лицом и не являющегося непосредственным свидетелем обстоятельств происшедшего.
В связи с этим доводы жалобы Чалык Е.В. о необоснованности и незаконности действий сотрудников ГИБДД суд считает неубедительными.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что выводы о виновности Чалык Е.В. в совершении правонарушения являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.
Наказание Чалык Е.В. назначено законно, с учетом все обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалык Е.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Судья