Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-46\11г.
04 марта 2011 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г., с участием Кобытова С.А.. его защитника Горбунова С.В.
рассмотрев жалобу Кобытова С.А.
на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 16.02.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2011г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кобытова С.А., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Кобытов С.А. признан виновным в том, что 12.01.2011г. в 08часов 00 минут управлял автомашиной <данные изъяты> № около дома № <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Кобытов С.А. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как с учетом погрешности прибора в выдыхаемом им воздухе установлено наличии этилового спирта в количестве 0,009 мг\л. Данная величина настолько мала, что прибор может зафиксировать такое содержание спирта и из-за принятия такого напитка как кефир. Мировой судья не учел наличие погрешности в приборе и не проверил её размер в данном конкретном случае. При вынесении постановления мировой судья не учел, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указания в протоколе и акте на то, что у него имелся запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, а так же показания свидетелей об этом, являются субъективным мнением сотрудников ДПС и не могут сами по себе свидетельствовать о том, что он находился в состоянии опьянения. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием по делу доказательств его виновности.
В судебном заседании Кобытов С.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив так же, что в протоколе по делу указано, что он был остановлен в 8 часов, хотя это произошло в 6 часов 45 минут и до 8 часов происходило его освидетельствование. Считает, что первое освидетельствование ему проводили на незарегистрированном приборе, после того как провели освидетельствование на зарегистрированном приборе инспектор спросил, согласен ли он с тем, что цифры на приборе совпадают с цифрами в акте и попросил удостоверить данный факт, т.е. ввел его в заблуждение относительно того, какой факт он подтверждает своей записью «согласен». Он подписал акт, не прочитав его из-за того, что было темно и он плохо видит без очков, был в нервном состоянии. Он не увидел, что у прибора есть погрешность, в противном случае не стал бы подписывать акт и потребовал провести медицинское освидетельствование, которое ему пройти не предлагали. Кроме того, указал, что на него сотрудники ДПС оказывали моральное давление, внушая, что от него исходит запах алкоголя, хотя на самом деле он этого не чувствовал. Также точно помнит, что мундштук при мне нем не вскрывался.
Защитник Горбунов С.В. также поддержал жалобу Кобытова С.А. пояснив, что мировым судьей не до конца исследован вопрос о возможной реакции прибора на наличие у его подзащитного язвенной болезни и принятии им с утра препарата «<данные изъяты>», возможно в дозе, превышающей терапевтическую.
Изучив доводы Кобытова С.А., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Мировым судьей в достаточном объеме исследованы доказательства по делу. Как правильно указано мировым судьей виновность Кобытова С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Кобытов С.А. никаких пояснений не давал, актом освидетельствования Кобытова С.А. с участием двух понятых, в котором имеется собственноручная запись Кобытова о согласии с результатами освидетельствования, протоколом отстранения Кобытова С.А. от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, показаниями свидетеля Б.В.С.- сотрудника ДПС, свидетеля К.Б.Ю. -одного из понятых, об обстоятельствах проведения освидетельствования Кобытова С.А., из которых усматривается, что порядок освидетельствования нарушен не был, показаниями специалиста С.В.В. опровергнувшего возможность положительной реакции алкотестера при язвенной болезни желудка и его повышенной кислотности, а так же по истечение 3-5 минут после принятия каких-либо лекарственных средств в терапевтических дозах.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.
Из акта освидетельствования усматривается, что в нем указана погрешность прибора. С её учетом в воздухе выдыхаемом Кобытовым С.А. содержался этиловый спирт, что в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о виновности Кобытова С.А. в совершении правонарушения. Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования суд во внимание не принимает, так как медицинское освидетельствование в данном случае не проводилось, поскольку Кобытов С.А. согласился с результатами проведенного с участием понятых освидетельствования на месте, что не отрицал в судебном заседании. С учетом изложенного, оснований к направлению Кобытова на медицинское освидетельствование не имелось. Данных о причинах возможного приема Кобытовым лекарственных средств в не терапевтических дозах суду не представлено. Никаких замечаний о нарушении порядка освидетельствования, в том числе и об использовании уже использованного ранее мундштука ни Кобытовым, ни понятыми в акте не изложено. Версия о наличии этилового спирта в выдохе Кобытова С.А. из-за особенностей пищеварения и принятых лекарственных средств в терапевтических дозах проверялась и обоснованно отвергнута мировым судьей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Кобытовым С.А. правонарушения, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи по доводам Кобытова С.А. и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 16.02.2011г. о привлечении Кобытова С.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кобытова С.А. - без удовлетворения.
Судья подпись