№ 12-47/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 28 марта 2011 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
С участием Наумова А.Ю.
рассмотрев жалобу Наумова А.Ю. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления ЦУ Ростехнадзора от 25.02.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
25.02.2011 г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления ЦУ Ростехнадзора было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Наумова А.Ю., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Наумов А.Ю. признан виновным в том, что он, являясь главным инженером ООО «<данные изъяты>» не выполнил в установленный законом срок требования предписаний ЦУ Ростехнадзора.
Наумов А.Ю. обжаловал указанное постановление в связи с тем, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он был введен в заблуждение относительно места его рассмотрения, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения, его доводам, изложенным в объяснении к протоколу никакой оценки не дано. В связи с чем считал, что постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Наумов А.Ю. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы Наумова А.Ю., материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из указания в обжалуемом постановлении, дело рассмотрено в присутствии Наумова А.Ю. Последний утверждает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку, когда он прибыл по уведомлению для рассмотрения дела в указанное ему место и время, дело по существу не рассматривалось. Проверить данные доводы по материалам дела суд не имеет возможности, т.к. должностное лицо при рассмотрении дела 25.02.2011 года не отобрало у Наумова А.Ю. подписку о разъяснении ему его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ материалами дела не опровергаются. Кроме того, вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, так как содержит лишь описание совершенного правонарушения и не содержит мотивированного решения по делу, с изложением отношения Наумова А.Ю. к правонарушению, доказательств подтверждающих его виновность.
Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано судом законными и обоснованными.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Наумов А.Ю. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления ЦУ Ростехнадзора от 25.02.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.11 КоАП РФ в отношении Наумова А.Ю. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Наумова А.Ю. по ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ в ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
СУДЬЯ подпись