12-55/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 18 марта 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Каракай А.С., рассмотрев жалобу Каракай А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 18.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2011г. мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каракай А.С., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Каракай А.С. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. Ст.12.8 КоАП РФ.
Каракай А.С. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая данное постановление необоснованным и не законным по следующим основаниям: хотя ему и была вручена повестка с указанием времени и места рассмотрения его дела ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в неврологическое отделение местной больницы и в силу состояния здоровья и отсутствия рядом близких родственников не смог поставить в известность суд о переносе слушания дела. В связи с этим он не смог представить суду доказательства своей не виновности, а именно: не выполнение понятыми своих процессуальных обязанностей, в прибор сотрудников ДПС он не дул и на бумажном носителе информации (чеке) нет подписей его и понятых, что является грубыми процессуальными нарушениями, влекущими отмену обжалуемого постановления.
Каракай А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является его супруга – ФИО4, и которым он управляет по доверенности, двигался по <адрес>. Он заехал на автозаправку на <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники ГАИ и попросили документы. Он представил им документы. Сотрудники ГАИ сказали ему, что его лишат права управления транспортным средством и задержали его на сутки, чтобы не брать кровь. Документов о его задержании не составлялось. В тот день он спиртные напитки не употреблял. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен не был. Никакого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ему не проводилось. Документы ему не выдавались. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <адрес> это промышленная зона. Во время, указанное в протоколе, там никаких понятых не было. Материалы дела об административном правонарушении в отношении него сфабрикованы, т.к. в <адрес> имеется спор по земельному участку, принадлежащему его семье.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Каракай А.С., находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; применение уполномоченными на то должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая во внимание, что показания Каракай А.С. данные в судебном заседании при рассмотрении его жалобы о том, что никакого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ему не проводилось, и сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречат сведениям, указанным Каракай А.С. в его ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.18-19), согласно которым сотрудники ДПС ГИЮДД по <адрес> <адрес> попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, суд не учитывает показания Каракай А.С. данные им в судебном заседании и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное.
Однако, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Каракай А.С., последний отказался не только от подписания данного акта, а также отказался выразить свое отношение к результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом данный факт не может быть расценен как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1.1. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475), а также требования ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем акт освидетельствования Каракай А.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован для доказывания вины Каракай А.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представленными и исследованными доказательствами, не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Каракай А.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Каракай А.С. прекратить.
Водительское удостоверение на имя Каракай А.С. № № – возвратить по принадлежности.
Судья: М.А. Андреев