12-56/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 21 марта 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Таратынова А.Г., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Таратынова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 27.04.2010 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 04.03.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2011г. мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таратынова А.Г., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Таратынов А.Г. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит пересмотреть вышеуказанное решение мирового судьи в связи с тем, что он не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: его показания по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были не полностью озвучены судье Рацинис Н.В. из-за того, что он не считал их убедительными, но после принятия решения по его делу и лишения его водительского удостоверения он готов предать огласке все то, что привело к таким плачевным последствиям.
В судебном заседании Таратынов А.Г. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он, приехав домой, выпил настойку прополиса, т.к. замерз. Рецепта врача на прием данного лекарственного средства у него нет. Курс лечения данным лекарственным препаратом ему не назначался. В это время ему позвонила сестра, которая находится в состоянии беременности, и попросила съездить ей за лекарствами в аптеку и за фруктами. Он позвонил приятелю, но тот ответил ему отказом на то, чтобы поехать, тогда он поехал сам. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. Сотрудникам ОГИБДД он ничего не объяснял. Спиртные напитки он не употреблял.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Таратынова А.Г., находит его жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Таратынова А.Г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 54 мин. у <адрес> водитель Таратынов А.Г. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил положения п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании обстоятельства совершения Таратыновым А.Г. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Факт управления Таратыновым А.Г. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Таратыновым А.Г. не отрицается. При этом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в указанное время подтверждается протоколом об отстранении Таратынова А.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о направлении Таратынова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования Таратынова А.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Суд критически оценивает показания Таратынова А.Г. о том, что он не употребляла алкоголь в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Данные показания суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Кроме того, они опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого техническим средством измерении – прибором «ALCOTEST 6810» в выдохе обследуемого Таратынова А.Г. спустя 3 часа поле того, как он, по его показаниям принял настойку прополиса, зафиксировано 0,27мг этилового спирта на литр воздуха.
Кроме того, суд не учитывает как основания освобождения Таратынова А.Г. от административной ответственности, его показания о том, что он в вышеуказанное время употреблял спиртосодержащие лекарственные препараты, т.к. согласно его показаниям в данное время Таратынов А.Г. не находился на амбулаторном лечении и врачом ему не назначался прием лекарственных препаратов – настойки прополиса. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Таратынова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что мировой судья, признавая Таратынова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Таратынова А.Г. мировым судьей не допущено.
Наказание Таратынову А.Г. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Таратынову А.Г. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 04.03.2011г. в отношении Таратынова А.Г. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 04.03.2011г. в отношении Таратынова А.Г., оставить без изменения, а жалобу Таратынова А.Г. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев