12-57/2011
РЕШЕНИЕ
г. Сергиев Посад МО 04 апреля 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу ООО КБ «Адмиралтейский» на постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО КБ «Адмиралтейский» и решение по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Адмиралтейский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
ООО КБ «Адмиралтейский» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ООО КБ «Адмиралтейский».
ООО КБ «Адмиралтейский» обжаловал указанное постановление. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по <адрес> жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на указанное постановление, ООО КБ «Адмиралтейский» обратилось в суд с жалобой, указав в ней, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство «<данные изъяты>» госномер № находилось во владении и пользовании водителя ООО КБ «Адмиралтейский» ФИО, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
В суд для рассмотрения жалобы представитель ООО КБ «Адмиралтейский» не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с данным заявлением судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО КБ «Адмиралтейский».
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО КБ «Адмиралтейский» как собственник транспортного средства подвергнуто административному взысканию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с использованием технических средств.
Ссылаясь на незаконность вынесенных по делу постановления и решения по жалобе, ООО КБ «Адмиралтейский» указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. В подтверждение своих доводов заявителем представлена копия путевого листа водителя ФИО
Однако из указанного путевого листа следует, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль не выбывал из собственности ООО «КБ «Адмиралтейский» в установленном законом порядке, а управлялся водителем организации.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ суд не находит оснований для освобождения собственника транспортного средства, на котором было совершено правонарушение, от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО КБ «Адмиралтейский», а также решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области оставить без изменения, жалобу ООО КБ «Адмиралтейский» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья