12-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Гусева В.А. на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гусева В.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Гусев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № около <адрес> в нарушение п.15.3 ПДД РФ совершил объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Гусев В.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что согласно имеющейся у него дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорожный знак 1.1, запрещающий объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, установлен с нарушением регламентов ГОСТ – в 15 метрах от железнодорожного переезда вместо 50-100 метров. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 1.1 он не совершал, поскольку разметка на данном участке дороги отсутствует, а указание разметки в плане-схеме не соответствует действительности, при совершении маневра ему не было известно о совершении им выезда на полосу встречного движения; мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД.
В судебном заседании Гусев В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что он давно проживает в <адрес> и знал о расположении железнодорожного переезда на <адрес> впереди по ходу его движения, однако решил, что автомобили стоят в очереди для поворота направо на территорию магазина. Находящаяся слева от стоящих автомобилей проезжая часть была свободна и достаточна для проезда автомашин в двух направлениях. Поскольку разметка отсутствовала, он, руководствуясь п.9.1 ПДД РФ, разделил свободную часть дороги пополам и проехал около 130 метров, после чего повернул налево. Считает, что на встречную полосу он не выезжал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день в <данные изъяты> около <адрес> он выехал по сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, объезжая автомашины, стоявшие перед железнодорожным переездом.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Гусева В.А., не отрицавшего факт объезда транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, а также схеме к указанному протоколу, с которой Гусев В.А. согласился, что удостоверено его подписью.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Гусева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным факт совершения Гусевым В.А. объезда стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что не оспаривалось Гусевым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы жалобы Гусева В.А. и его пояснения об обстоятельствах совершения им маневра, данные в суде апелляционной инстанции, суд считает явно надуманными, ничем достоверно не подтвержденными и опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств. Данные доказательства мировым судьей обоснованно расценены как достоверные, непротиворечивые, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, считая, что действиям Гусева В.А. дана правильная квалификация. При этом мировым судьей дана оценка противоречивым и непоследовательным пояснениям и доводам Гусева В.А., с которой суд также соглашается.
Ссылка Гусева В.А. на то, мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД безосновательна, поскольку мировым судьей административное дело было рассмотрено с участием Гусева В.А., которому его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется его подпись, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлялись, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в объеме представленного материала, с участием лица, привлеченного к административной ответственности. При этом имеющихся по делу доказательств достаточно для вывода о виновности Гусева В.А. в совершении правонарушения.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Гусева В.А. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.
Наказание Гусеву В.А. назначено законно, с учетом все обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусева В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья