№ 12-79/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 19 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
С участием С.Д.Л., адвоката Уваровой Л.А.
рассмотрев жалобу С.Д.Л., адвоката Уваровой Л.А. на постановление И.О. мирового судьи 229 от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Л. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
29.03.2011 г. И.О. мирового судьи 229 судебного участка вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Л., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С.Д.Л. признана виновной в том, что 21.03.2011 года в 08 часов 05 минут на <адрес> на территории <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Не согласившись с указанным постановлением С.Д.Л. и адвокат Уварова Л.А. подали на данное постановление жалобу, в которой указывают, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны событие административного правонарушения, сведения о потерпевшей в ДТП. Также считают, что при вынесении постановления судом не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия и не доказана причастность С.Д.Л. к совершенному ДТП, не установлены свидетели происшествия. Расписку с признанием вины С.Д.Л. написала под давлением суда, изложенные в постановлении объяснения не давала. Просили постановление отменить.
В судебном заседании С.Д.Л. и её адвокат жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Изучив жалобу С.Д.Л. и выслушав ее пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Так, при вынесении постановления суд ссылается на имеющиеся в материалах дела схему места ДТП, фотофиксацию места ДТП, справку по дорожно-транспортному происшествию, однако указанные письменные материалы представлены в деле в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Также судья в постановлении ссылается на показания С.Д.Л., которая в содеянном раскаялась и пояснила, что неумышленно задела потерпевшую, телесных повреждений ей не причиняла, а только испачкала одежду. Указанные показания в суде апелляционной инстанции С.Д.Л. оспаривает, поясняя что ни в каком ДТП она участником не являлась, а её объяснения в суде, на которые ссылается мировой судья в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из объяснений Г.Т.И. на которые ссылается мировой судья усматривается, что на нее совершила наезд автомашина <данные изъяты> с фрагментом государственного номера №, а согласно иным материалам дела С.Д.Л. управляла автомашиной <данные изъяты>, указанные противоречия мировым судье при вынесении решения не устранены.
Оснований к признанию незаконным протокола об административном правонарушении суд не усматривает и доводы защиты в данной части считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу С.Д.Л. и адвоката Уваровой Л.А. на постановление И.О. мирового судьи 229 от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Л. удовлетворить.
Отменить постановление И.О. мирового судьи 229 от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Л. Дело возвратить мировому судье 229 судебного участка на новое рассмотрение.
Судья подпись