12-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Струковской В.В., рассмотрев жалобу Алтуняна В.В. на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Алтуняна В.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Алтунян В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Алтунян В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Алтунян В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ но на автомобиле поехал ловить убежавшую собаку, забыв все документы на машину. Его остановил сотрудник ОГИБДД, которому он объяснил, что документы на машину забыл. Сотрудник ГИБДД решил, что он пьян, на что он сказал, что не употребляет спиртные напитки по состоянию здоровья, находится в трезвом состоянии и предложил направить его к наркологу на освидетельствование. Сотрудник ГИБДД доставил его в отдел ГИБДД, где составил протокол, пригласил своих двоих знакомых, расписавшихся в протоколе в качестве понятых. Предъявив протокол ему для подписания, сотрудник ГИБДД не разъяснил ему, что он может выразить письменно свое несогласие с изложенным в протоколе. Мировой судья не учел его доводы о состоянии его здоровья, о незаконности действий сотрудника ОГИБДД и понятых и вынес незаконное постановление, которое он просит отменить.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Алтуняна В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алтуняна В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день в <данные изъяты> около <адрес> он при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о задержании транспортного средства; протоколе направления на медицинское освидетельствование; а также показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, данных ими при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Алтуняна В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным факт управления Алтуняном В.В. автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем считает, что требования сотрудника ОГИБДД о прохождении ею медицинского освидетельствования были законными. Доводы жалобы Алтуняна В.В. о том, что сотрудник ГИБДД вопреки его требованию направить его на медицинское освидетельствование доставил его в отдел ГИБДД, незаконно составил протокол по факту отказа от прохождения освидетельствования и привлек в качестве понятых своих знакомых, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Ссылки Алтуняна В.В. на то, что сотрудник милиции заинтересован в привлечении его к административной ответственности и что в качестве понятых были привлечены знакомые сотруднику ГИБДД лица, объективно ничем не подтверждены, каких-либо убедительных доказательств фальсификации материалов дела суду не представлено. В данном случае показания свидетелей относительно имеющих правовое значение по делу обстоятельств сомнений у суда не вызывают. Ссылка Алтуняна В.В. на то, что его состояние здоровья не позволяет ему употреблять спиртные напитки, в связи с чем он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, не опровергает и не исключает факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Алтуняну В.В. не вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим доводы жалобы Алтуняна В.В. о необоснованности и незаконности действий сотрудника ГИБДД суд считает неубедительными.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что выводы о виновности Алтуняна В.В. в совершении правонарушения являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.
Наказание Алтуняну В.В. назначено законно, с учетом все обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление и.о.мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алтуняна В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья