12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Павлина И.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Павлина И.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Павлин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № на <адрес> совершил маневр обгона попутно движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости в конце подъема.
Павлин И.В. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировой судья вопреки заявленному им ходатайству об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном рассмотрела административное дело в его отсутствие; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, поскольку ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в материалах дела имеется объяснение свидетеля, не указанного в протоколе, и в протоколе не указан свидетель, являвшийся непосредственным очевидцем происшедшего, у которого при этом объяснения не отбирались; представленные в материалах дела схема и дислокация дорожных знаков содержат противоречивые сведения; в материалах дела имеются объяснения инспекторов ДПС, в вызове которых для допроса в судебном заседании мировой судья необоснованно отказала. Просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Павлин И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что правонарушения он не совершал, а на указанном в протоколе участке автодороги его автомашину на высокой скорости обогнала другая автомашина, а его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, сообщившими ему о совершении им нарушения, на что он не признал данный факт, однако указать сведения об обогнавшей его автомашине не смог, поскольку было темное время суток; полагает, что его автомашину перепутали с автомашиной правонарушителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он совершил маневр обгона попутно движущейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости в конце подъема. В протоколе указаны понятые, в присутствии которых Павлин И.В. отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе и в прилагаемой к протоколу схеме дислокации.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: схемах к протоколу места совершения административного правонарушения, объяснениях свидетеля ФИО1
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Павлина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение при исследовании материалов административного дела в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным факт совершения Павлиным И.В. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости в конце подъема.
Доводы жалобы Павлина И.В. о том, что правонарушения он не совершал, а ему вменено нарушение, совершенное другим водителем, и в протоколе указан свидетель, объяснения которого не могут являться доказательством, поскольку на месте он не присутствовал, а также о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не были разъяснены, суд считает неубедительными, опровергаемыми имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС в присутствии Павлина И.В., в соответствии с требованиями закона, с надлежащим оформлением отказа Павлина И.В. от подписи в протоколе и дачи объяснений. Несогласие Павлина И.В. с постановлением мирового судьи, необоснованно, по его мнению, рассмотревшим административное дело без его участия, суд находит несостоятельным, поскольку ссылка Павлина И.В. на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью документально не подтверждена.
Показания допрошенного судом по ходатайству Павлина И.В. свидетеля ФИО2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве пассажира в автомашине Павлина И.В., видимость была плохая, и их автомашину на высокой скорости обогнала другая автомашина, а через минуту их автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД, не подтверждают и не опровергают факта совершения Павлиным И.В. данного правонарушения, поскольку аналогичны показаниям Павлина И.В. и расцениваются судом как желание ему помочь.
Таким образом, доводы Павлина И.В. опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые мировым судьей обоснованно расценены как достоверные, непротиворечивые, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, считая, что действиям Павлина И.В. дана правильная квалификация.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Павлина И.В. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.
Наказание Павлину И.В. назначено законно, с учетом все обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлина И.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья