№12-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
06 мая 2011 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.,
рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 04.04.2011 года по административному делу в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04.04.2011 г. постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО ООО «Аренда Авто» привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением установлено, что 03.04.2011 года в 12 часов 59 минут 48 секунд на 56 км + 800 метров автодороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/час, двигаясь со скоростью 115 км\час при разрешенной 60 км/час. Собственником транспортного средства является ООО «Аренда авто».
Не согласившись с данными постановлением ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с жалобой, указывая, что 04.04.2011 года за рулем принадлежащей ему автомашины находился водитель Б.А.А., которому указанный автомобиль был передан во временное пользование в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выдачи транспортного средства от 03.04.2011 года в 09 часов 40 минут. Транспортное средство находилось во владении Б.А.А. до 09 часов 30 минут 04.04.2011 г. Поскольку во время фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, просило постановление отменить.
О дате и времени судебного заседания представители ООО «Аренда Авто» извещены надлежащим образом, в указанное время в суд не явились, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, жалобу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Аренда Авто» является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был передан в аренду Б.А.А. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и получен им в соответствии с актом выдачи ТС 03.04.2011 года в 09-40 ч. В ООО «Аренда Авто» автомобиль возвращен Б.А.А., 04.04.2011 года в 09-30ч. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Б.А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при этом подтвердив факт аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ООО «АрендаАвто».
Таким образом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Б.А.А.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 04.04.2011 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 04.04.2011 года по административному делу в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: подпись