12-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу защитника Чиркина О.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А.,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Моисеев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № около <адрес> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Моисеева С.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в <данные изъяты> Моисееву С.А. никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование; Моисеев С.А. не является субъектом правонарушения, так как не управлял автомобилем, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на освидетельствование; свидетели ФИО1 и ФИО2 дали противоречивые показания относительно наличия у Моисеева С.А. признаков опьянения; протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подлежат исключению из числа доказательств, так как выдуманы инспектором ГИБДД; мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Моисеева С.А. по доверенности Чиркин О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления, считая его подлежащим изменению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он при управлении автомобилем отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о задержании транспортного средства, протоколе направления на медицинское освидетельствование; а также показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3, данных ими при производстве по делу об административном правонарушении.
Всем доказательствам по делу мировой судья дал оценку, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной и обоснованной. Существенных противоречий в данных доказательствах, имеющих по делу юридическое значение, судом не установлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Моисеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, предложили ему пройти медицинское освидетельствование.
Доводам заявителя о том, что он не являлся участником движения и не был обязан выполнять требования сотрудников ОГИБДД, мировой судья дал обоснованную и объективную оценку, основанную на совокупности проверенных доказательств, с которой суд соглашается.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не допущено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для их исключения из числа таковых суд не усматривает. При этом суд считает возможным уточнить, что отказ Моисеева С.А. от выполнения требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования имел место ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, как это следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Данное уточнение допустимо, поскольку является несущественным при установлении виновности Моисеева С.А. в совершении данного административного правонарушения и не нарушает право Моисеева С.А. на защиту.
В остальной части суд приходит к выводу о том, что выводы о виновности Моисеева С.А. в совершении правонарушения являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает, полагая возможным изменить постановление в указанной выше части.
Наказание Моисееву С.А. назначено законно, с учетом все обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моисеева С.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ изменить, указав время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Чиркина О.В. - без удовлетворения.
Судья