12-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу защитника Чиркина О.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А.,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Моисеев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Защитник Моисеева С.А. обжаловал указанное постановление в суд, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения, влекущие за собой недопустимость протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства, фотографий автомобилей, противоречивость показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также на недостаточность имеющихся доказательств для вывода о причастности Моисеева С.А. к указанному в постановлении мирового судьи ДТП.
В судебном заседании защитник Моисеева С.А. по доверенности Чиркин О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения представителя Моисеева С.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Мировым судьей правомерно установлены обстоятельства правонарушения, изложенные выше, которые полностью нашли свое подтверждение.
Данные выводы основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств: протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, результатах осмотра автомобилей, показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО3, ФИО1, ФИО2
Всем доказательствам в их совокупности, а также доводам Моисеева С.А. о непричастности к ДТП мировым судьей дана оценка в постановлении, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной, обоснованной и правильной. При этом мировой судья правомерно пришел к выводу о достаточности имеющихся по делу доказательств для рассмотрения дела и их допустимости. Так, свидетели ФИО5 и ФИО3 прямо указывают на Моисеева С.А. как на лицо, причастное к ДТП, в результате которого была повреждена их автомашина. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает. Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств и иных материалов и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку по основным моментам, имеющим по делу юридическое значение, данные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.
Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований КоАП РФ суд считает неубедительными, поскольку протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Отсутствие в нем данных о свидетелях правонарушения не является грубым нарушением положений КоАП РФ, не влечет за собой недействительность протокола, а также не порочит показаний самих допрошенных мировым судьей свидетелей.
Отмеченные в жалобе недостатки при составлении протокола осмотра автомобиля «<данные изъяты>» - отсутствие в нем указания на свидетелей осмотра, на ведение фотосъемки, а также на конкретное описание установленных повреждений – также не свидетельствует о недопустимости данного протокола. При этом суд учитывает, что КоАП РФ не содержит конкретных требований по содержанию данного доказательства.
Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, ФИО1, ФИО2 Оснований для оговора Моисеева С.А. указанными лицами суд не усматривает, не привел заслуживающих внимания и убедительных оснований к даче ими ложных показаний и заявитель. При этом показания свидетеля ФИО4 не опровергают установленных судом фактов. Данным показаниям мировой судья также дал обоснованную оценку с учетом всей совокупности доказательств по делу.
Ссылки в жалобе на отсутствие по делу доказательств вины Моисеева С.А. с учетом изложенного выше суд считает необоснованными и неубедительными, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно доказательств, совокупность которых позволила мировому судье принять решение о виновности Моисеева С.А.
Содержащиеся в жалобе замечания на протокол судебного заседания, проведенный, по мнению защитника, мировым судьей с допущением ряда процессуальных нарушений, суд находит несостоятельными, не соответствующими изложенному в протоколе, поскольку протокол отражает ход судебного разбирательства, в том числе исследование мировым судьей материалов административного дела.
Не усматривает суд оснований к отмене состоявшегося по делу постановления и в связи с вынесенным инспектором ОГИБДД определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Из имеющихся материалов следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий, предусмотренных ст.28.7 ч.1 КоАП РФ как основание к проведению административного расследования по делу не проводилось. В связи с этим мировой судья правомерно принял дело к своему производству. Нарушений требований КоАП РФ о подсудности допущено не было.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Моисеева С.А. к ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья