12-101/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 20 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
с участием адвоката Уваровой Л.А., Казакова С.В.,
рассмотрев жалобу Казакова С.В. и адвоката Уваровой Л.Н. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Казакова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2011 г. мировой судья 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова С.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 02.04.2011 года в 15 час 35 минут Казаков С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь на <данные изъяты> автодороги <адрес> совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки п.1.1 прил.2 к ПДД РФ в нарушение п.1.3 ПДД РФ и выездом на полосу встречного движения.
Казаков С.В. и адвокат Уварова Л.А. подали на данное постановление жалобу, в которой указывают, что c постановлением не согласны, поскольку при его вынесении суд сослался на недопустимы доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, показания сотрудника ГИБДД М.И.Н. фотофиксацию, которые содержат противоречивые сведения о времени совершения правонарушения, версия Казакова С.В. о том, что на фотофиксации изображена не его автомашина, необоснованно признана мировым судьей защитной, совокупностью исследованных доказательств она не опровергается.
В судебном заседании адвокат Уварова Л.А. и Казаков С.В. доводы жалобы поддержали. Казаков С.В. пояснил, что на все его доводы о несогласии с проколом сотрудник ГИБДД мотивировал свои действия планом по составлению протоколов. На одной из фотографии видеофиксации изображена автомашина похожая на его, на второй фотографии марку и модель автомашины установить невозможно, на данной фотографии зафиксировано, что автомашина едет по полосе 1.1., но не пересекает её. Адвокат Уварова полагала, что постановление подлежит отмене по изложенным в жалобе обстоятельствам, дело необходимо возвратить мировому судье для дальнейшего исследования доказательств, в т.ч. для установления и допроса второго сотрудника ГИБДД, исследования всех файлов видеофиксации.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и пояснения Казакова С.В. и доводы его адвоката, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Казакова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией правонарушения, показаниями свидетеля М.И.Н., сотрудника ОГИБДД, о том, что 02.04.2011 года около 15 часов 35 минут им зафиксировано нарушение водителем автомашины сплошной линии дорожной разметки с выездом на половину корпуса на встречную полосу движения. После нарушения линии дорожной разметки он автомашину из виду не терял и, остановив машину, установил, что ею управлял Казаков С.В. При этом подтвердил, что действительно в протоколе ошибочно указал время совершения правонарушения 15-30 ч., вместо 15 часов 35 минут в соответствии с видеофиксацией. Показаниями Казакова С.В. о том, что он действительно в указанное время управлял указанной автомашиной и был остановлен инспектором, составившим протокол.
Не доверять данным доказательствам в совокупности у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд, несмотря на доводы защиты, не усматривает, оснований к оговору М.И.Н. Казакова С.В. не установлено, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Казакова С.В., его доводы о том, что при совершении маневра он не выезжал на полосу встречного движения, обосновано отвергнуты.
Действия Казакова С.В., с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, наказание Казакову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Казакова С.В. и адвоката Уваровой Л.А. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27.04.2011 г. о привлечении Казакова С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.
СУДЬЯ подпись