№12-104/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 17 мая 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Лисмана В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Лисмана В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 10.07.2010 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 12.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2011г. мировой судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лисмана В.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В соответствии с данным постановлением Лисман В.А. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, двигаясь на 02 км + 100 м автодороги <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершил маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Лисман В.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления автомобилем, указав при этом, что факты, изложенные в постановлении, содержат ошибочные или ложные данные:
В постановлении утверждается, что он, управляя, автомашиной <данные изъяты> г/н № двигался из области в сторону <адрес>. На самом деле он двигался из г.<адрес> в сторону области.
В постановлении утверждается, со 2 км по 2км 468 м автодороги № <данные изъяты> имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД. В действительности дорожная разметка на этом отрезке сильно нарушена и не соответствует ГОСТУ. Таким образом, данное утверждение не отвечает действительности.
В качестве «отягчающих обстоятельств» судья рассматривает имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ гг. нарушения скоростного режима, рассматривая их как «однородные» правонарушения.
В качестве «смягчающих обстоятельств» судья рассматривает «раскаяние», что также не соответствует действительности. Им указывалось, что нарушение произошло не преднамеренно, по неосторожности. Он не мог раскаиваться в непреднамеренном поступке. Данное нарушение ПДД было спровоцировано дорожной разметкой плохой сохранности и его невнимательностью.
На представленном при рассмотрении в суде кадре видеозаписи автомобиль не идентифицируется из-за дальности съемки и можно только предполагать, что на снимке имеет место именно этот автомобиль.
В судебном заседании Лисман В.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге № <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После железнодорожного переезда закончилась сплошная линия разметки, и он совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства. Только после завершения маневра обгона он понял, что дорожная разметка была не пунктирная, а сплошная линия разметки с повреждениями. Знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» он не заметил. Маневр обгона совершил по неосторожности.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лисмана В.А., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Лисмана В.А. на постановление мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты Лисман В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, двигаясь на 02 км + 100 м автодороги № <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершил маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, при отсутствии положений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Лисманом В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 2-3км автодороги № <адрес> (л.д.7), фотофиксацией совершенного административного правонарушения (л.д.8-27).
Лисманом В.А. не оспаривалось совершение маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доводы Лисмана В.А. о том, что дорожная разметка в месте совершения им маневра обгона имела существенные повреждения и не соответствует ГОСТу, не принимаются судом во внимание, т.к. согласно представленной в суд фотофиксации совершенного Лисманом В.А. административного правонарушения имеющиеся нарушения дорожной разметки 1.1 не позволяют делать вывод о том, что на месте совершения Лисманом В.А. маневра обгона, имеется иная дорожная разметка – прерывистая линия 1.5 или 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ.
Доводы Лисмана В.А. о том, что он не заметил дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», наличие которого он не отрицал, не имеют правового значения, т.к. при надлежащей внимательности он должен был заметить данный знак и руководствоваться его требованиями при осуществлении движения.
Доводы Лисмана В.А. о том, что правонарушение было совершено им по неосторожности, являются несостоятельными. При этом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ неосторожность является одной из форм вины и совершение запрещенного КоАП РФ деяния по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лисмана В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д.6) Лисман В.А. осуществлял движение в направлении <адрес> и, принимая во внимание, что Лисман В.А. не оспаривал места совершения административного правонарушения за исключением направления движения, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, указав в описательной части постановления, что Лисман В.А. совершил административное правонарушение осуществляя движение по направлению к <адрес>.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лисмана В.А. мировым судьей не допущено.
Наказание Лисману В.А. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей было назначено минимальное наказание.
Учитывая, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, и, принимая во внимание, что Лисман В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал данный факт отягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 11 мая 2011 года в отношении Лисмана В.А. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Изменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 11 мая 2011 года в отношении Лисмана В.А., указав в описательной части постановления, что Лисман В.А. совершил административное правонарушение осуществляя движение по направлению к <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Лисмана В.А. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев