№ 12-98/11
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 27 мая 2011 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу представителя С.Г.Н. по доверенности Чиркина О.В. на постановление ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД от 03 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении С.Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2011 года ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД вынесено постановление в отношении С.Г.Н., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С.Г.Н. признана виновной в том, что 27.04.2011 года в 12 час. 00 мин. в 19,2 м от <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № неправильно выбрала боковой интервал между транспортными средствами и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак №
Представитель С.Г.Н. по доверенности Чиркин О.В. обжаловал данное постановление, указывая в жалобе, что постановление начальника ОГИБДД подлежит отмене, поскольку у С.Г.Н. возможности предотвратить ДТП не имелось, она двигалась по своей полосе движения, вдоль тротуара с высоким бордюром, к которому она максимально приблизившись повредила диск колеса своей автомашины. Водитель М.В.Н., двигавшийся во встречном направлении, объезжал стоящие на его полосе движения вдоль дороги автомашины и произвел столкновение с автомашиной С.Г.Н. В связи с тем, что препятствие находилось на стороне проезжей части М.В.Н., считает, что он должен был уступить дорогу автомашине С.Г.Н., а после продолжить движение. На основании изложенного просил постановление ОГИБДД отменить.
В судебном заседании С.Г.Н. и ее представитель Чиркин О.В. доводы жалобы поддержали и просили постановление начальника ОГИБДД от 03.05.2011 года отменить.
Изучив доводы С.Г.Н. и её представителя Чиркина О.В., материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля М.О.С., суд приходит к выводу о том, что постановление 03.05.2011 года подлежит отмене, так как при вынесении постановления не были устранены противоречия, содержащиеся в материалах дела.
Так из пояснений С.Г.Н. усматривается, что она двигалась по своей полосе движения максимально приблизившись к тротуару с правой стороны, с левой стороны вдоль дороги стояли автомашины частично на проезжей полосе встречного движения. Водитель автомашины <данные изъяты> – М.В.Н., объезжая их не уступил ей дорогу, в результате чего произошло столкновение полностью на её полосе движения, и повреждение левой стороны её автомашины.
Свидетель М.О.С., допрошенная в судебном заседании, подтвердила данные обстоятельства.
Однако из письменных показаний водителя М.В.Н. усматривается, что он на своей автомашине <данные изъяты> двигался в сторону <адрес> со скоростью 10 км/ч. Напротив «бюро трудоустройства» он остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль <данные изъяты>, который въехал в заднюю часть его машины. Водитель автомашины <данные изъяты> С.Г.Н., от места ДТП отъехала к <адрес>
В материалах дела также имеется постановление от 03.05.2011 года об административном правонарушении в отношении М.В.Н. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которому водитель автомашины <данные изъяты> при затруднительном встречном разъезде на стороне которого было препятствие, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген, в результате чего произошло столкновение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, на противоречивых доказательствах, которые в совокупности не опровергают версию С.Г.Н., для установления противоречий и проверки версии С.Г.Н. по делу необходимо проведение автотехнической экспертизы по имеющимся объективным данным с целью установления механизма ДТП, в связи с чем постановление об административном правонарушении в отношении С.Г.Н. не может быть признано судом обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку на день вынесения решения срок привлечения С.Г.Н. к ответственности не истек, дело подлежит направлению в ОГИБДД для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя С.Г.Н. по доверенности Чиркина О.В.удовлетворить.
Постановление ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД от 03 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении С.Г.Н. возвратить Начальнику ОГИБДД Сергиево- Посадского УВД для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись