12-110/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

07 июня 2011 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Морозовой О.Г.,

При секретаре Герасимовой М.С.,

рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования городского поселения Богородское на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по МО ФИО Администрация городского поселения Богородское привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СМО по ИОВИП УФССП РФ по Московской области было возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию городского поселения Богородское обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с должника - Администрации городского поселения Богородское - был взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ должнику на основании исполнительного листа было вручено постановление о назначении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского поселения Богородское обратилась в суд с жалобой, указывая, на объективную невозможность исполнения исполнительного документа. Поскольку были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения Богородское не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы исполнительного производства, в рамках которого наложено административное взыскание, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст.115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 этого же закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.17.15 ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что в ее производстве находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно которому Администрация городского поселения Богородское обязана предоставить семье ФИО1 благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должнику устанавливались сроки исполнения, в которые требования исполнительного документа выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она является одним из взыскателей по исполнительному производству. С апреля 2010 года, когда было возбуждено производство, ее семье предлагали одно жилое помещение во временном жилом фонде, от которого они отказались. При этом в городском поселении имеются жилые помещения, которые освобождались, но им данные помещения предложены не были. Другим семьям в <адрес> квартиры предоставлялись.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО соответствует требованиям ст.14 ч.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и содержит сведения о конкретном случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и вынесено без грубых нарушений норм КоАП РФ. Факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Так из представленных материалов усматривается, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Богородское не исполнено, ранее предлагаемая семье ФИО1 квартира является временным жилым фондом, в связи с чем от их получения они отказались, конкурс на приобретение квартиры администрацией не объявлялся. После вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора и получении постановления о назначении нового срока исполнения должник никаких доказательств невозможности исполнения решения судебному приставу не представлял.

Достаточных данных свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда, в судебное заседание при рассмотрении данной жалобы, заявителем по мнению суда так же не представлено. При этом само по себе отсутствие средств в бюджете муниципального образования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа, поскольку иных исчерпывающих действий, связанных с его исполнением и не требующих материальных вложений, должником выполнено не было. В частности, по делу отсутствуют данные об объявлении конкурса на приобретение жилья для нуждающихся в нем и об отсутствии инвесторов, желающих принять участие в конкурсе. Ссылки представителя заявителя на то, что в настоящее время поданы документы на участие в областной целевой программе суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство появилось по делу после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО о взыскании штрафа с Администрации городского поселения Богородское вынесено на законных основаниях, действия Администрации квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.105,115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Богородское на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья