12-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Манакова С.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Манакова С.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Манаков С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в нарушение п.1.3 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения.

Манаков С.В. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он начал маневр обгона движущихся в попутном направлении автобуса и легкового автомобиля в зоне разрешающего знака и прерывистой разметки 1.6, однако в связи с созданием другим автомобилем аварийной ситуации на дороге не смог вернуться на свою полосу движения и вынужден был закончить обгон в зоне разметки 1.1.

В судебном заседании Манаков С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку оценивает свои действия правильными в сложившейся дорожной ситуации и соответствующими ПДД РФ.

Изучив жалобу, выслушав Манакова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

Виновность Манакова С.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Манакова С.В. и имеющаяся на данном участке дороги разметка, видеофиксацией правонарушения.

Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Манаковым С.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого установлены мировым судьей. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Ссылки жалобы на неправильную оценку мировым судьей обстоятельств происшедшего суд считает неубедительными, поскольку представленные доказательства в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам суд не усматривает.

Всем доказательствам, в том числе показаниям Манакова С.В., мировой судья дал в постановлении надлежащую оценку, с данной оценкой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, правомерной и объективной.

Доводы жалобы Манакова С.В. о том, что он начал маневр в зоне дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, разрешающий совершение маневра обгона, однако по объективным обстоятельствам закончил в зоне дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, суд считает неубедительными. При этом суд учитывает, что требования выполнения водителем ПДД РФ, в том числе правила, запрещающего обгон с выездом на полосу встречного движения (3.20 ПДД РФ), не содержат исключений для водителей, заканчивающих маневры.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Манакова С.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.26.2,26.3,26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.

Назначенное Манакову С.В. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манакова С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья