12-131/2011

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 21 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

с участием Чиркина О.В.

рассмотрев жалобу защитника Душко К.А. по доверенности Чиркина О.В. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Душко К.А.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2011 г. мировой судья 233 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Душко К.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 17.04.2011 года в 14 час 44 минут Душко К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, двигаясь <данные изъяты> автодорги <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Представитель Душко К.А. по доверенности Чиркин О.В. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что c постановлением не согласен, поскольку Душко К.А. совершал объезд транспортного средства, едущего в том же направлении с включенной аварийной сигнализацией, то есть являвшегося препятствием для движения Душко К.А. В связи с чем, его действия должны были быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Также считает, что судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу: не были допрошены свидетели – инспекторы ГИБДД и не исследована видеофиксация совершенного правонарушения, что доказывает наличие включенной аварийной сигнализации у обгоняемого Душко К.А. автомобиля. Просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Душко К.А. не явился, его защитник доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу защитника Чиркина О.В., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как правильно указано мировым судьей, виновность Душко К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, фотофиксацией правонарушения, показаниями самого Душко К.А. не отрицавшего факт выезда на встречную полосу для обгона двигавшегося автомобиля с аварийной сигнализацией.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Душко К.А.

Действия Душко К.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, при этом мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам Душко К.А. о причинах его выезда на встречную полосу движения и сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях признаков объезда препятствия, поскольку в соответствии с правилами дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий движение по этой полосе. В данном случае автомобиль по показаниям Душко двигался, т.е. не был для него препятствием. Факт нарушения Душко при обгоне требований разметки 1.1. и знака 3.20 подтверждается данными фиксации, не доверять которым оснований не имеется. Доводы заявителя о том, что суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства ( не опросил инспекторов ГИБДД и не истребовал видеофиксации правонарушения) суд считает несостоятельными, поскольку Душко К.А. и его представитель ссылаются на них в обоснование своих доводов о том, что обгоняемый Душко К.А. автомобиль двигался с включенной аварийной сигнализацией, что как указано выше не влияет на квалификацию действий Душко К.А.

Наказание Душко К.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чиркина О.В. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 06.06.2011 г. о привлечении Душко К.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.

СУДЬЯ