№12-117/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

04 июля 2011 года г.Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующий судья Аминова Е.Г.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Европлан» на постановление зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 17.02.2011 года по административному делу в отношении ЗАО «Европлан» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 11.04.2011 года по жалобе ЗАО «Европлан» на постановление от 17.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2011 г. постановлением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО ЗАО «Европлан» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением установлено, что 16.02.2011 года в 09 часов 53 минуты 33 секунды на <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км\час при разрешенной 60 км/час. Собственником транспортного средства является ЗАО «Европлан». Поданная ЗАО «Европлан» жалоба на указанное постановление решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 11.04.2011 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ЗАО «Европлан» обратилось в суд с жалобой, указывая, что 16.02.2011 года транспортное средство <данные изъяты> г\н № находилось в эксплуатации <данные изъяты> в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во время фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, просили постановление от 17.02.2011 года и решение от 11.04.21011 года отменить.

О дате и времени судебного заседания представители ЗАО «Европлан» извещены надлежащим образом, в указанное время в суд не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, жалобу, суд находит обжалуемое постановление и решение подлежащими отмене.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов дела усматривается, что ЗАО «Европлан» является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный №. Указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи в финансовую аренду по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Европлан» и <данные изъяты>, и передан лизингополучателю в соответствии с актом о приеме передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении <данные изъяты>

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 17.02.2011 года по административному делу в отношении ЗАО «Европлан» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «Европлан» на постановление зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 17.02.2011 года по административному делу в отношении ЗАО «Европлан» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 11.04.2011 года по жалобе ЗАО «Европлан» на постановление от 17.02.2011 года удовлетворить.

Постановление зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 17.02.2011 года по административному делу в отношении ЗАО «Европлан» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по МО от 11.04.2011 года по жалобе ЗАО «Европлан» на постановление от 17.02.2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Европлан» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись