№12-134/2011
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 11 июля 2011 года

Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Транс – Групп» на постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транс -Групп»,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2011 г. начальником ОГИБДД УВД <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транс – Групп», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 пр.2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «Транс – Групп» признано виновным в том, что водитель М.В.В. управляя автомашиной <данные изъяты> № осуществлял перевозку опасного груза, в количестве <данные изъяты> кг согласно ТТН №, и <данные изъяты> кг согласно ТТН № от 16.04.2011 г., Аи-92, АИ-95, при проверке документов у водителя отсутствовали телефоны дежурных частей ГИБДД по маршруту перевозки в соответствии с п. 5.19 Правил перевозки опасных грузов.

Представителем ООО «Транс-Групп» обжаловано указанное постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что постановление начальника ОГИБДД является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, а также указание номера протокола, составленного в отношении ООО «Транс-Групп». Также считает незаконным вынесенное постановление, поскольку ООО «Транс-Групп» водителю М.В.В. 11.03.2011 года были выданы все документы, необходимые для перевозки опасных грузов, в том числе и список телефонов дежурных частей и постов ГИБДД по пути следования на 7 листах, о чем имеется его расписка. При таких обстоятельствах ООО «Транс-групп» не должно отвечать за действия своего работника не предоставившего список телефонов при проверке и в действиях юридического лица отсутствует вина. Просил постановление отменить.

В судебном заседании представители ООО «Транс Групп» Дунаев С.А., Голованов А.В., Лазарев С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и полагали также, что поскольку в данном случае маршрут транспортировки опасного груза не подлежал обязательному согласованию, водитель не обязан был иметь телефоны ответственных за перевозку дежурных частей ГИБДД.

Изучив доводы представителей заявителя, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что постановление, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по <адрес>, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Транс-Групп» 02.06.2011 года госинспектором ОТК ОГИБДД <адрес>, он был составлен по факту нарушения, совершенного 16.02.2011 года в 20-50 часов на <адрес> водителем М.В.В., который управляя автомашиной <данные изъяты> № осуществлял перевозку опасного груза и при проверке документов у него отсутствовали телефоны дежурных частей по маршруту перевозки, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.21.2? КоАП РФ. 07.06.2011 года в отношении ООО «Транс – Групп» начальником ОГИБДД УВД <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21.2 пр.2 КоАП РФ.

Указанные протокол и постановление не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 29.10, 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе указано о привлечении ООО «Транс - Групп» к административной ответственности по ст. 12.21.2? КоАП РФ, которая в КоАП РФ отсутствует; в постановлении указано о привлечении ООО «Транс - Групп» к административной ответственности по ст. 12.21.2 пр. 2 КоАП РФ, тогда как ст.12.21.2 КоАП РФ содержит две части и в постановлении отсутствует ссылка на то, по какой части статьи юридическое лицо привлечено к ответственности. Кроме того, в постановлении указано, что водителем М.В.В. нарушен п. 5.19 Правил перевозки опасных грузов, который в указанных правилах отсутствует. Также в постановлении отсутствует ссылка на время и место совершения правонарушения, либо время его выявления. В связи с чем суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ по делу истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8,24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транс – Групп» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Транс -Групп» отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ подпись