№12-160/2011 Р Е Ш Е Н И Е.

20 июля 2011 года г.Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующий судья Аминова Е.Г.,

С участием Сабра Л.А. и защитника Клочкова Н.А.

рассмотрев жалобу защитника Клочкова Н.А. на постановление мирового судьи 233 судебного участка по Сергиево- Посадскому р-ну по административному делу в отношении Сабра Л.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2011 г. постановлением мирового судьи 233 судебного участка по Сергиево- Посадскому р-ну Сабра Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением установлено, что она 7.06.2011 года в 12 часов 29 минут управляя автомашиной <данные изъяты> № двигаясь по <адрес> в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершая маневр выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данными постановлением защитник Клочков Н.А. подал на него жалобу, указывая, что мировым судьей не проверялась законность расследования проведенного должностным лицом 3 СБ 1 СП ДПС, судья положил в основу вывода о виновности Сабра Л.А. недопустимые доказательства (схему составленную неполно и с нарушением требований методических рекомендаций; протокол об административном правонарушении, не содержащий указание на конкретные пункты ПДД РФ нарушенные Сабра Л.А.; данные фотовидеофиксации, которые сфальсифицированы).

В судебном заседании Клочков Н.А. и Сабра Л.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в действиях Сабра Л.А. по их мнению отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она выехала на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, и лишь закончила маневр по независящим от неё обстоятельствам на участке дороги, имеющим разметку 1.1., что согласно разъяснениям Верховного суда РФ и заместителя начальника управления департамента обеспечения безопасности дорожного движения не образует состав правонарушения предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, суд не усматривает оснований к отмене состоявшегося постановления по следующим основаниям:

Мировым судьей в достаточном объеме исследованы доказательства по делу. Как правильно указано мировым судьей виновность Сабра Л.А в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, дислокацией дорожных знаков и разметки, данными фотофиксации, пояснениями самой Сабра Л.А. о том, что она действительно совершила обгон, при этом закончила его с пересечением разметки 1.1., на фотографиях в деле зафиксирован маневр её автомашины. Оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа таковых, несмотря на доводы защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что они получены с существенными нарушениями закона не имеется. Протокол по делу составлен надлежащим должностным лицом, он содержит необходимые сведения для рассмотрения дела и указание на нарушение Сабра Л.А. требований разметки 1.1. ПДД РФ, производство по делу проведено без существенных нарушений процессуальных требований. Сабра Л.А. подтвердила относимость данных фотофиксации к рассматриваемому делу, поэтому доводы о фальсификации данного доказательства суд считает необоснованными. Нарушение выявлено непосредственно должностным лицом на месте, поэтому требования к обязательному указанию данных о поверке технического средства и его сертификации в данном случае не требуется. Совокупности исследованных по делу допустимых доказательств мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка и суд находит её правильной. Разъяснения должностного лица ГИБДД данные конкретному лицу, не являются законом, либо иным актом обязательным для применения судами, в связи с чем ссылка защиты на такое разъяснение необоснованна. Сабра Л.А., согласно её же показаний, двигалась по встречной полосе движения на участке дороги с линией разметки 1.1. ПДД РФ, что прямо запрещено ПДД РФ. При осуществлении любого маневра водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ на всем его протяжении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Сабра Л.А. правонарушения, её действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Клочкова Н.А. на постановление мирового судьи 233 судебного участка по Сергиево- Посадскому р-ну от 22.06.2011 года по административному делу в отношении Сабра Л.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Судья подпись