№ 12-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад 13 июля 2011 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Подчалимова Алексея Николаевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Подчалимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 10.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2011г. мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Подчалимова А.Н., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель Подчалимов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 101км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Подчалимов А.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что судом не были исследованы и не были приняты во внимание обстоятельства имеющие существенное значение по делу. Его права, обязанности и последствия подписания протоколов сотрудником ДПС ему разъяснены не были. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием каких либо приборов ему предложено не было, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела чека (квитанции), выдаваемого специальным устройством, об отказе от освидетельствования на месте, с указанием времени и персональных данных отказавшегося. Фактически сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно происходящих событий. В нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он узнал лишь, когда его известили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в за медицинской помощью в <адрес>, где у него были взяты анализы, в том числе и на алкоголь. Результат пробы на алкоголь - отрицательный (справка от 6:00 час. ДД.ММ.ГГГГ №), о чем в журнале учета обратившихся в медицинское учреждение сделана соответствующая запись. В ходе исследования данного обстоятельства мировым судьей сделаны выводы о недостоверности справки ввиду поступивших в суд несоответствующих действительности сведений из МУЗ «Щекинская районная больница» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных вследствие невнимательности медрегистратора-стажера больницы при подготовке ответа на запрос мирового судьи, повторный ответ прилагается к его жалобе.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Подчалимов А.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, подтвердил изложенные в ней обстоятельства остановки его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ и составления в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Подчалимова А.Н., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, доводы, изложенные Подчалимовым А.Н. в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и всем им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу, с которой суд соглашается.

Мировым судьей правильно указано, что виновность Подчалимова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении Подчалимова А.Н. от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого Подчалимов А.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направления его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором изложены объективные признаки опьянения, послужившие основанием для направления на освидетельствование Подчалимова А.Н., и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт удостоверен понятыми, присутствие которых Подчалимовым А.Н. не оспаривается, как не оспаривается и факт управления им автомобилем. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми, у суда нет оснований.

Мировым судьей правильно расценены показания Подчалимова А.Н., как защитная версия, направленная на избежание ответственности за содеянное. Доводы Подчалимова А.Н. о том, что он расписался в составленных протоколах не ознакомившись с ними и не разобравшись в случившемся, считая, что его только отстранили от управления транспортным средством, суд считает надуманными, так как содержание протоколов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении не оставляет сомнений в том, какие факты отражают данные протоколы и совершение какого правонарушения вменяется Подчалимову А.Н. Кроме того, Подчалимов А.Н. являясь сотрудником правоохранительных органов и обладая высшим юридическим образованием, не мог не осознавать юридическую значимость своих действия при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для квалификации его действий.

Прохождение Подчалимовым А.Н. медицинского освидетельствования, не установившего у него состояния опьянения, спустя пять часов после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции, не свидетельствует об отсутствии у сотрудников милиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование, и не является основанием для освобождения Подчалимова А.Н. от административной ответственности.

Суд считает, что мировой судья, признавая Подчалимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Подчалимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подчалимова А.Н. мировым судьей не допущено.

Наказание Подчалимову А.Н. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей Подчалимову А.Н. было назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 10.06.2011 г. в отношении Подчалимова А.Н. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. от 10.06.2011 г. в отношении Подчалимова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Подчалимова А.Н. без удовлетворения.

Судья: М.А. Андреев