12-164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2011 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев жалобу Павлова В.Г. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.Г., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Павлов В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, на <адрес> автодороги <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Павлов В.Г. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без его участия при рассмотрении дела и без исследования доказательств его виновности и фактических обстоятельств происшедшего, ссылаясь на то, доказательства, положенные в основу постановления, являются противоречивыми, схема места правонарушения не соответствует действительности, выводы мирового судьи не подтверждаются имеющимися материалами, при этом он не выезжал на встречную полосу движения в месте, указанном мировым судьей, а осуществлял движение, при этом маневр обгона он начал за 1,5 км до места, указанного в постановлении.

В судебное заседание Павлов В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день в <данные изъяты> он осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, связанное с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № ПДД РФ, проследовав после возникновения запрещающей разметки <данные изъяты> метров. В протоколе указан факт видеофиксации правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, с которой Павлов В.Г. согласился, что удостоверено его подписью. Кроме того, мировым судьей исследованы представленные в деле доказательства: схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения, результатами видеофиксации совершения правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Павлова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным факт совершения Павловым В.Г. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.

Доводы жалобы Павлова В.Г. и данные им объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что маневр обгона колонны попутно двигавшихся транспортных средств он начал в разрешенном месте, но не смог своевременно завершить из-за большого количества машин и завершил в зоне действия запрещающего знака, а также о том, что инспектором ОГИБДД в протоколе и схеме неверно указано место совершения маневра, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые мировым судьей обоснованно расценены как достоверные, непротиворечивые, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, считая, что действиям Павлова В.Г. дана правильная квалификация.

Ссылка Павлова В.Г. на незаконность вынесения постановления в связи с рассмотрением дела без его участия безосновательна. В представленных материалах административного дела имеется расписка Павлова В.Г. о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, при этом документов о поступлении в мировой участок ходатайства Павлова В.Г., направленному им, по его утверждению, факсимильной связью в адрес мирового участка суду не представлено.

Указание Павлова В.Г. на недостоверность места совершения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи и его объяснения в протоколе о невозможности завершения маневра обгона в разрешенном месте по объективным причинам не исключают факта совершения им выезда на полосу и движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне запрещающего знака и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Павлова В.Г. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Наказание Павлову В.Г. назначено законно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова В.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья