12-168/2011

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 04 августа 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

с участием Лысак В.В.,

рассмотрев жалобу Лысак В.В. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Лысак В.В.,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 г. мировой судья 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лысак В.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут Лысак В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № двигаясь на <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прил.1 к ПДД РФ в нарушение п.1.3 ПДД РФ, с выездом на полосу встречного движения.

Лысак В.В. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что c постановлением не согласен, поскольку при его вынесении мировой судья сослался на противоречивые доказательства: дислокацию дорожных знаков и разметки, схему места совершения правонарушения, фото-таблицу, показания сотрудников ОГИБДД. Также при вынесении постановления не установлено смягчающих обстоятельств, при том, что у него имеется малолетний ребенок <данные изъяты> лет. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лысак В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что свидетели по делу допрошены разными мировыми судьями, часть показаний свидетелей не зафиксированы в протоколе. Если принять во внимание фотографию на л.д.40, представленную им, то он двигался в сторону знака 3.20. Грузовая машина стояла на правой обочине до поворота направо. Она закрывала знак 3.20. Он начал обгон до данной автомашины. Выехав на встречную полосу, увидел знак и закончил маневр до знака. Лишение его права управления транспортного средства лишает его средств к существованию, поэтому он не заинтересован в нарушении ПДД РФ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и пояснения Лысак В.В., суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как правильно указано мировым судьей, виновность Лысак В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля Г.А.С., сотрудника ОГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им зафиксировано нарушение водителем автомашины <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20. После этого водитель был остановлен и в отношении него составлен протокол. Автомашина на обочине стояла после знака 3.20. Показаниями свидетеля С.Е.Н., инспектора ДПС, который подтвердил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» действует на том участке дороги, где совершил обгон Лысак В.В. Правонарушение было зафиксировано на видеофиксации.

Не доверять данным доказательствам в совокупности у суда нет оснований. Оснований к исключению вышеуказанных доказательств суд, несмотря на доводы Лысак В.В., не усматривает, оснований к оговору Г.А.С. и С.Е.Н. Лысак В.В. не установлено, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается и так же приходит к выводу о том, что версия Лысак В.В., о том, что он совершил маневр до знака 3.20. и не мог его видеть, поскольку его загораживала стоявшая на обочине автомашина, является защитной, опровергающейся совокупностью вышеуказанных исследованных по делу доказательств. Дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки обоснованно исключены мировым судьей из числа доказательств по делу, поскольку установлено, что она не соответствует действительной расстановке знаков на дороге. Факт установления знака на дороге не в соответствии с дислокаций дорожных знаков сам по себе не освобождает водителя от обязанности выполнять его предписания. Также мировым судьей обосновано уточнены данные о личности Лысак В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Лысак В.В.. Действия Лысак В.В., с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, наказание Лысак В.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Доводы Лысак В.В. о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство- наличие малолетнего ребенка суд не принимает во внимание, поскольку Лысак В.В. доказательств данного факта не представлено, между тем при назначении ему наказания мировым судьей обосновано учтено как обстоятельство, отягчающее наказание, повторное совершение им однородного правонарушения.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лысак В.В. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.07.2011 г. о привлечении Лысак В.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - без изменения.

СУДЬЯ подпись