№ 12-169/2011

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 04 августа 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,

с участием адвоката Боклаг Г.П., Королева С.В.,

рассмотрев жалобу Королева С.В. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Королева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 г. мировой судья 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час 00 минут Королев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь на <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» прил.1 к ПДД РФ в нарушение п.1.3 ПДД РФ, с выездом на полосу встречного движения.

Королев С.В. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что c постановлением не согласен, поскольку при его вынесении мировой судья необоснованно сослался на фототофиксацию правонарушения, так как снимки представленные в деле не имеют согласно указанных в них координат фиксации отношения к составленному протоколу, на них невозможно идентифицировать автомашины, остальные доказательства по делу, в том числе показания сотрудников ДПС, противоречивы, чему мировой судья не дал оценки и постановил свое решение на неполно и необъективно проверенных данных. Если же признать факт нарушения Королевым С.В. требований знака 3.20, то его действия следует квалифицировать по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Боклаг Г.П. и Королев С.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и пояснения Королева С.В. и доводы его адвоката, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как правильно указано мировым судьей, виновность Королева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией правонарушения, показаниями свидетеля Р.В.С., сотрудника ОГИБДД, о том, что в начале мая 2011 года им зафиксировано нарушение водителем автомашины <данные изъяты> гос.рег. знак №, который проехав дорожный знак 3.20 в сторону <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения. После нарушения он автомашину из виду не терял и, остановив машину, установил, что ею управлял Королев С.В. При этом подтвердил, что действительно в месте совершения правонарушения частично испорчена линия разметки 1.1., и имеет разрывы, однако протокол им составлен за нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен». Аналогичными показаниями свидетеля В.. Показаниями Королева С.В. о том, что он действительно в указанное время управлял указанной автомашиной и был остановлен инспектором, составившим протокол. Знак 3.20 он видел и совершил маневр обгона после знака, т.к. линия разметки позволяла это сделать.

Не доверять данным доказательствам в совокупности у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд, несмотря на доводы защиты, не усматривает, оснований к оговору свидетелями Королева С.В. не установлено, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Поскольку нарушение непосредственно зафиксировано инспектором ДПС, требования об обязательной поверке и сертификации технического прибора при помощи которого инспектор дополнительно зафиксировал нарушение на данное техническое средство не распространяются. С учетом совокупности других доказательств по делу и данных фотофиксации, у суда нет никаких сомнений об относимости последних к делу.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Королева С.В.. Действия Королева С.В., с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, наказание Королеву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Королева С.В. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.07.2011 г. о привлечении Королева С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.

СУДЬЯ подпись