№12-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев жалобу Антипова А.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Антипова А.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Антипов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он около <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Антипов А.М. обжаловал указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без надлежащего исследования всех доказательств его виновности и без учета его показаний о том, что спиртных напитков он не употреблял. Оснований к его задержанию у сотрудников ДПС не имелось, освидетельствования он не проходил, подписал незаполненные бланки по требованию сотрудников ДПС в отсутствие понятых, не понимая происходящего в связи с <данные изъяты>.

В судебное заседание Антипов А.М. и его защитник Федяев В.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении Антипова А.М., а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также показаниями при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Антипова А.М. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает. При этом каких-либо убедительных и достоверных причин для неправомерного привлечения его сотрудниками ОГИБДД к административной ответственности, а также для незаконного оформления результатов освидетельствования на состояние опьянения и протоколов, заявитель суду не привел. Не усматривает оснований к его оговору данными лицами и суд.

Доводы Антипова А.М. о том, что на месте инспектор ОГИБДД не предлагал пройти освидетельствование и Антипов А.М. его не проходил, а подписал без участия понятых незаполненные бланки документов, кроме того, некоторые фразы и подписи выполнены не рукой Антипова А.М., опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доводы заявителя о том, что он не понимал происходящее при задержании его сотрудниками ДПС, которые <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии виновности Антипова А.М. в совершении данного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения» имеется собственноручная запись Антипова А.М. и его подпись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что также удостоверено подписями Антипова А.М. Протокол об административном правонарушении, равно как и иные письменные доказательства по делу, были составлены инспектором ДПС в присутствии Антипова А.М., в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в их достоверности либо в наличии заинтересованности сотрудников ОГИБДД в оговоре Антипова А.М. у суда не имеется.

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

Назначенное Антипову А.М. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антипова А.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья