ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач ** мая 2012г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

С участием частного обвинителя (потерпевшего) М.,

осужденного Чернеева Г.В., защитника Уткина В.Н. представившего удостоверение № *** от **.**.2004 г. и ордер № ***

При секретаре Колякиной О.Ю., а также представителя М. адвоката Коклейкиной Х.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернеева Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от **. 07. 2011 года, которым

Чернеев Г.В.,<************> ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Чернеев Г.В. **.08.2010 г. совершил умышленное причинение М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**августа 2010г. около ** часов, возле дома №** по ул.*****, между Чернеевым Г.В., В. с одной стороны и Е. с другой стороны, на почве личных неприязненный отношений, произошла ссора, перешедшая в избиение Е.

М., услышав шум и крики, доносившиеся от дома № **, прибежала к крыльцу дома № ** и просила прекратить избиение ее мужа. Чернеев Г. В., расставив руки в сторону, препятствовал ей подойти к мужу, которого пинал В. Однако, М. не уходила и пыталась подойти к мужу.

Чернеев Г.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не желая, чтобы М. чинила препятствия в избиении Е., двумя руками с силой толкнул М. в грудь, отчего она упала на бетонную дорожку, ударившись головой.

В результате падения потерпевшей М. была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы затылочной области головы. По признаку кратковременного расстройства здоровья, установленное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью М.

Приговором мирового судьи участка №2 Сергачского района Нижегородской области Чернеев Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С Чернеева Г.В. взыскано в пользу потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба- *** рублей и в счет возмещения морального вреда- *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Чернеев Г.В. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку данный приговор является незаконным и вынести в отношении него оправдательный приговор. Чернеев Г.В. указал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о его виновности. Приговор основан на лживых показаниях потерпевшей М., свидетелей К., Е., а показания свидетелей В., Б. и Д. необоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

В судебном заседании осужденный Чернеев Г.В. и его защитник – адвокат Уткин В.Н. доводы жалобы Чернеева Г.В. поддержали, просили Чернеева Г.В. по предъявленному ему обвинению оправдать.

Потерпевшая М. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу осужденного Чернеева Г.В., и изучив материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от **.07.2011 г. в отношении Чернеева Г.В. изменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. При вынесении приговора мировой судья, квалифицировав действия Чернеева Г.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ, не установил субъективную сторону преступления.

Чернеев Г.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему по ст. 115 ч. 1 УК РФ обвинении не признал.

Несмотря на непризнание вины Черневым Г.В. его вина в умышленном причинении **.08.2010 года легкого вреда здоровью М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена показаниями потерпевшей М., свидетелей К., Е., а также заявлениями потерпевшей М. от **.08. 2010 г. (т. ** л. д.**), сообщением хирургического отделения **** ЦРБ от **.08.2010 г. (т. ** л. д. **), заключением эксперта № *** от **.12.2010 г. (т. ** л. д. **), заключением эксперта № *** от **.04.12 г. ( т.** л.д.***)

Осужденный Чернеев Г.В.в судебном заседании показал, что ** августа 2010 г. между домами № ** и ** на улице *** произошел конфликт между ним, В. и Е. из- за иконы. Во время ссоры Е. нанес своей жене М. удар по голове, когда хотел ударить ему по лицу. От удара она упала на дорогу, покрытую щебнем, и ударилась головой. Ссора происходила на улице *** между домами №** и №**. Он не мог ударить М., т.к. держал в руке икону, которую передала ему К. Во время ссоры К. стояла за спиной Е., а М. по левую сторону от него.

Частный обвинитель (потерпевшая) М. пояснила суду что между Чернеевым Г.В. и Е.- ее мужем, произошла ссора из- за иконы, которую ее муж взял из дома его покойных родителей. В доме проживает В.,- сын Чернеева Г.В. В. пришел к ним домой и потребовал возвратить икону. К. отдала икону В. Спустя некоторое время опять пришел В. и увел Е. в дом №**по ул.***.

Потом она услышала шум и увидела, что около д.№** Чернеев Г.В. и В.бьют ее мужа. Она побежала к дому № **, вместе с ней пошла К., В. и Чернеев Г.В. пинали ее мужа ногами и били руками. Она подбежала к крыльцу, стала плакать и просила не бить мужа, но Чернеев Г.В. не подпускал ее, сказав, что они сами разберутся. Она хотела подойти ближе, чтобы помочь мужу, но Чернеев Г.В. встал на ее пути, расставил руки и преградил ей путь к крыльцу. Она все равно пыталась зайти на крыльцо, но Чернеев Г.В. не пускал ее. Потом он с силой толкнул ее двумя руками в грудь. Когда он толкал ее, он стоял к ней лицом. От толчка она упала навзничь, на спину и ударилась затылком, о бетонную дорожку. От удара она ненадолго потеряла сознание, но встала сама. После этого избиение мужа прекратилось. Она, муж и К. пошли к дому №**..

Чернеев Г.В. и В. вызвали милицию, они обвиняли ее мужа в краже иконы и денег. Мужа забрали в медвытрезвитель. Когда милиционеры брали объяснения, она говорила, что ее толкнул Чернеев Г.В. и она ударилась головой о бетонную дорожку, но заявления не писала.

К. около ** часов этого же дня уехала к себе домой. Утром **.08.2010г. она вышла из дома и увидела на улице свою соседку Н., попросила ее подойти к ней. У нее очень сильно болела голова, тошнило. Она попросила ее вызвать «Скорую помощь». Н. она рассказала, что вечером во время ссоры Чернеев Г.В. толкнул ее, она упала, ударившись затылком.

Н. вызвала скорую помощь и ее забрали в больницу. Она лечилась стационарно 12 дней, а затем 10 дней - амбулаторно. До настоящего времени ее мучают головные боли, держится повышенное давление. Ранее такого с ней не было.

М. также пояснила, что во время ссоры дочери Б.- Д, она не видела. Чернеев Г.В. причинил ей телесные повреждения около крыльца д.№** по ул.***, а не на дороге между домам и №** и №**. Упала она не на щебенку на улице, а на бетонную дорожку возле дома **. Икону К. отдала в самом начале всех событий и передала В., а не Чернееву Г.В.

Чернеев Г.В. сначала говорил, что она сама себя избила, а потом придумал, что ее ударил муж. В действительности такого не было. Эту версию придумал Чернеев Г.В., чтобы избежать ответственности. Она упала, когда ее двумя руками в грудь толкнул Чернеев Г.В.

Свидетели со стороны Чернеева Г.В., находясь под его воздействием, оказывают ему содействие, чтобы уйти от ответственности.

Свидетель Е. показал суду, что **августа 2010 г. около ** часов Чернеев Г.В. и В. избивали его на крыльце дома № ** по ул. ***. Когда подошла М. и стала просить, чтобы они прекратили избиение, Чернеев Г.В. ей сказал, чтоб она уходила, что они сами разберутся. Потом пришла К., он слышал ее голос. Потом он услышал, как К. сказала «Зачем ты ее толкнул», а Чернеев Г.В. ответил, что она сама упала. Когда В. швырнул его с крыльца на землю, он увидел, что М. лежит на бетонной дорожке лицом кверху. Когда М. встала, они втроем пошли в дом **. Сам Е. своей жене ударов не наносил.

Свидетель К. показала суду, что **.08.10 г. М. побежала к дому № **на ул. ***, поскольку услышала шум. Она пошла за ней. Когда она подошла к дому №**, М. стояла возле крыльца. Чернеев Г.В. стоял напротив нее и не пропускал. На крыльце лежал Е., а В. его пинал. М. пыталась пройти на крыльцо, но Чернеев Г.В. ее не пускал. Потом Чернеев Г.В. с силой двумя руками сознательно толкнул М. в грудь, и она упала на бетонную дорожку, ударившись головой. Она его спросила : «Зачем ты ее ударил?», на что он ответил, что она сама упала. По поведению В. и Чернева Г. было видно, что отец поддерживает и одобряет действия сына по избиению Е.

Она также пояснила, что отдавала икону до драки В., а не Чернееву Г.В. В. сказал, что отдайте икону и скандала не будет. Во время ссоры, Д. и Б. она не видела

Свидетель С. показал суду, что работает в ОВД по Сергачскому району. В августе 2010 г. он выезжал по указанию дежурного на ул. *** в г. ***. Была ссора между братьями Е. и Черневым Г. У Е. были пятна крови на одежде, на лице. Его забрали в медвытрезвитель, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Точно, не помнит, но, ему кажется, что М. жаловалась, что ее толкнул Чернев Г.В., она упала и ударилась головой. Вид у нее был взволнованный, заплаканный.

Свидетель З. показал суду, что выезжал в августе 2010 г. по указанию дежурного ОВД на ул. *** по заявлению Чернева Г.В. о краже иконы и денег. На месте происшествия видел М., она говорила, что ее мужу были причинены телесные повреждениями В. и Черневым Г.В. Он не помнит, жаловалась ли М. на свое состояние здоровья, но вид у нее был взволнованный.

Свидетель О. показал суду, что на основании сообщения из больницы ему было поручено провести проверку по факту причинения телесных повреждений М. Потерпевшая находилась в больнице, она собственноручно писала объяснения. Он брал объяснения также с Б., Е., К., В. Потерпевшая говорила, что во время избиения ее мужа, возле крыльца дома ** по ул. ***, ее толкнул Чернеев Г.В., она упала на бетонную дорожку и получила сотрясение головного мозга.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением потерпевшей М. от **.08. 2010 г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Чернеева Г.В. за нанесение ей телесных повреждений (т. ** л. д.**);

- сообщением медсестры хирургического отделения *** ЦРБ от **.08.2010 г. о том, что в ЦРБ обратилась с телесными повреждениями **.08.2010 г. М.(т. ** л. д.**);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.12.2010г.согласно которой у М. установлена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы затылочной области. Повреждение образовалось от воздействия тупых предметов и вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.** л.д.**).

-заключениями эксперта № *** от **.04.2012 г., согласно которому телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы затылочной области в результате падения и последующего ушиба головой о бетонную дорожку не исключается ( т** л.д.**).

Показания потерпевшей М., свидетелей К., Е. в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, для вывода о виновности подсудимого Чернеева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Суд считает несостоятельными показания и доводы жалобы осужденного Чернеева Г.В. о том, что **. 08. 2010 года он М. не толкал и от его действий она не падала.

Показания Чернеева Г.В. в данной части опровергаются показаниями потерпевшей М., указавшей, что **. 08. 2010 года между ** и ** часами на ул. *** возле д. № ** Чернеев Г.В. двумя руками с силой толкнул ее в грудь, отчего она упала на бетонную дорожку, ударившись головой.

Показания потерпевшей М. последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются согласующейся совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей К., Е., которые были очевидцами данного конфликта, а также объективно подтверждается заключениями экспертов № *** от **. 12. 2010 г. и № ** от **. 04. 2012 г.

Так свидетель К. последовательно поясняла, что видела, как Чернеев Г.В. возле дома № ** расставив руки не пускал М. на крыльцо, где избивали ее мужа Е., а затем двумя руками сознательно толкнул М. в грудь, отчего она упала на спину.

Свидетель Е. подтвердил, что слышал, как К. сказала Чернееву Г.В. «зачем ты ее толкнул» и видел, как его жена М. лежала на дорожке. Сам он ей ударов не наносил.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей М. и свидетелей К., Е. в судебном заседании не установлено, поэтому не доверять их показаниям об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений у суда нет оснований.

Суд считает несостоятельным довод Чернеева Г.В. о том, что М. получила телесные повреждения в результате падения от удара Е.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. указанное обстоятельство отрицает, указав, что **. 08. 2010 года он каких-либо ударов М. не наносил.

Свидетель К., которая была очевидцем конфликта также указали, что М. упала от действий Чернеева Г.В., а не Е.

Исходя из изложенного, суд расценивает показания подсудимого Чернеева Г.В., как способ защиты, с целью – избежать ответственности за содеянное.

Судом были допрошены свидетели, заявленные Чернеевым Г.В. - В., Б., Д.

Так свидетель Б. показала суду, что ссора началась из- за иконы. К. отдала икону Чернееву Г.В., она это видела из окна дома **. Е. выбежал из дома и стал отнимать у Чернеева Г.В. икону. М. упала от удара мужа. Все события происходили на дороге между домами № ** и № ** на ул. ***.

Свидетель Д. показала суду, что она вышла гулять на улицу и увидела, что К. передала икону Чернееву Г.В. В это время выбежал Е. и вцепился в рубашку Чернеева Г.В. М. начала оттаскивать Е. Он замахнулся и попал в М. Она упала.

Свидетель В. показал суду, что **.08.2010 г. ему позвонила его сожительница Б. и сказала, что его дядя Е. забрал из дома икону. Он пошел к Е. и попросил вернуть икону. Через некоторое время подъехал его отец Чернеев Г.В. К. вынесла икону и отдала отцу. Е. хотел вырвать икону у Чернеева Г.В., схватил отца за воротник, замахнулся на него и промахнувшись, ударил М. От удара она упала на дорогу. Чернеев Г.В. ее не толкал. К. в это время стояла за забором. События происходили между домами № ** и ** на улице.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они являются противоречивыми, не согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей К., Е., потерпевшей М. В связи с противоречиями в показаниях свидетелей В., Б., Д. были оглашены их показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, а также в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Чернеева Г.В.в районном суде судьей Гусевым С.А. и судьей Захаровым С.М.

Так, подсудимый Чернеев Г.В., давая показания в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что его сын В. вытаскивал Е. из сеней дома № **на улицу. В это время к крыльцу подошла М. и К., которая отдала ему икону. Е. хотел отобрать у него икону, он не давал. Тогда Е. хотел ударить его, но он увернулся и Е. ударил свою жену, она упала на щебенку. Потом все вышли на улицу (л.д.**). Из первоначальных показаний Чернеева Г.В. следует, что события происходили около крыльца д.№** и во дворе данного дома, а не на улице между домами № ** и № **, как это утверждал в последующих судебных заседаниях Чернеев Г.В. и показывали свидетели В., Б., Д.

Свидетель В. давая показания в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что во время конфликта К. и М. заходили во двор дома № **, давая показания в суде апелляционной инстанции он показал, что К. стояла возле забора. Свидетель также указывает разные моменты передачи иконы: «приехал мой отец и К. передала ему икону» (т.** л.д.**)».К. возвратила икону, когда мы вызвали милицию ( т.** л.д.**)

Показания свидетеля В., свидетеля Б. и подсудимого Чернеева Г.В. не согласуются между собой. Так свидетель Б. давая показания у мирового судьи пояснила, что когда В. выталкивал с крыльца Е., М. стояла около калитки внутри двора, а К. за калиткой на улице. Свидетель В. показал, что К. и М. к крыльцу не подходили, а подсудимый Чернеев Г.В. указал, что К. и М. стояли возле крыльца.

Показания несовершеннолетней Д. непоследовательны. Так, давая показания в судебном заседании у мирового судьи, она показала, что уехала с В. в баню около ** часов, когда пришла из бани В. не было, а Чернеев Г.В. рассказал ей, что В. уехал домой, т.к. Е. украл у них икону. ( т.**л.д.**). В последующих судебных заседаниях свидетель Д. показала, что уехала в баню в ** часов, когда пришла из бани, Чернева Г.В. и В. дома уже не было. ( т.**л.д.***, т.** л.д.**5).

Свидетель Д. показала, что когда она подошла к дому, около дома никого не было, все находились на улице и ругались, а свидетель Б. показала, что все происходило во дворе их дома. М. стояла около калитки, внутри двора д.№**, а К. стояла за калиткой, на улице. Ее дочь- Д., вышла гулять, стояла на улице, за калиткой (л.д.**).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Б. показала, что М. и К.. стояли за калиткой, т.е. на улице и во двор их дома не заходили. В отношении своей дочери Д. она пояснила, что не видела, где она находилась в момент, когда Е. ударил свою жену. Все события продолжались в течение одного часа.

Свидетель В. также показал, что все происходило во дворе д.№**, где он проживает. Однако, он показал, что икону К. передала в конце всех событий, когда они уже вызвали милицию. Он также показал, что М. и К. заходили во двор дома №**. А свидетель Б. показала, что во двор дома заходила только М., а К. стояла за калиткой.

Чернеев Г.В. показал, что в милицию позвонили уже после того, как К. отдала икону.

Свидетель В. показал, что в милицию позвонили в момент, когда все находились во дворе д.№** по ул.****.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, В. показал, что к крыльцу д.№** М. и К. не подходили. Д. стояла около калитки д.№** и наблюдала все события- видела, как Е. хотел ударить Чернеева Г.В., а ударил свою жену М.

Оценивая показания свидетелей Б., В., Д. суд считает их недостоверными.

Потерпевшая М., свидетель К. утверждают, что свидетеля Д. во время ссоры не было и Чернеев Г.В. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Чернеева Г.В. и В. по ч.1 ст.116 УК РФ не указывал на нее как свидетеля. Свидетель Д. появилась только в рассматриваемом уголовном деле.

Исходя из изложенного суд считает, что достоверно установлено, что ** августа 2010 г. около ** часов возле дома № **на ул. ****, Чернеев Г.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул двумя руками в грудь М., отчего она упала на бетонную дорожку, ударившись головой. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы затылочной области головы.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что Чернеев Г.В. с силой толкая двумя руками М., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность ее падения на бетонную дорожку и причинения вреда здоровью, однако безразлично относился к этому.

Суд квалифицирует действия Чернеева Г.В. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания Чернеева Г.В. суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо Чернееву Г.В. назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов в размере *** руб. В судебном заседании потерпевшая заявленный иск поддержала.

Разрешая вопрос о взыскании с Чернеева Г.В. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается с виновных лиц с учетом роли виновного, обстоятельств дела. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то, что Чернеевым Г.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым взыскать с Чернеева Г.В. в пользу потерпевшей М. в счет компенсации морального вреда – *** рублей.

Размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями об оплате, заявленный размер с учетом времени, сложности дела, суд признает разумным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор мирового судьи участка №2 Сергачского района Нижегородской области от **.07.2011г. в отношении Чернеева Г.В. изменить.

Признать Чернеева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей( две тысячи пятьсот рублей)

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернеева Г.В. в пользу М. в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч руб.) и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 руб.( восемнадцать тысяч пятьсот руб.)

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Л.Н. Черновская