ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач **.**. 2011г. Сергачской районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Гусева С.А, С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., Подсудимого Федотова А.В., Защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № 1613 и ордер №8087, При секретаре Панкратовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Федотова А.В., <…>, копия обвинительного заключения вручена 02 марта 2011г., содержится под стражей- с 10 февраля 2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **.**.****г. около <…> часов, Федотов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания, пришел к дому № <…>, принадлежащего З. Рукой разбил стекло в окне и незаконно проник в дом. В доме, светя спичками, обнаружил и похитил варенье из смородины в стеклянной банке, емкостью 1,5 литра, стоимостью 120 рублей, растительное масло в бутылке, емкостью 1 литр, стоимостью 56 рублей, пачку макарон, весом 0,5 кг., стоимостью 45 рублей, пачку риса, весом 1 кг, стоимостью 60 рублей, пакет лаврового листа, стоимостью 8 рублей, кусачки, стоимостью 105 рублей. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в доме, стоимостью 5 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Своими действиями Федотов причинил З. материальный ущерб на сумму 399 рублей. Он, же **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания, пришел в д. № <…>, принадлежащему Т. Подойдя к входной двери, похищенными им ранее из дома З. кусачками, выдернул пробой и незаконно проник в дом. В доме, светя спичками, обнаружил и похитил куртку зимнюю мужскую, стоимостью 1500 рублей, сапоги зимние войлочные, стоимостью 300 рублей. Обнаруженные им вещи надел на себя. Поняв, что в доме никто не проживает, остался переночевать. Обнаружив в доме электрическую плитку, приготовил и употребил в пищу продукты питания, похищенные им ранее, а также пачку макарон, вестом в 1 кг, которые обнаружил в доме, стоимостью 30 рублей за 1 кг. **.**.****г. около 07 часов скрылся с места происшествия. Своими действиями Федотов причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей. Он же, **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания пришел к дому № <…>, принадлежащему Б. Подойдя к входной двери с задней стороны дома, рукой выдернул пробой и проник в дом. В доме обнаружил и похитил: банку говяжьей тушенки, стоимостью 48 рублей, пакет гречки весом 1 кг стоимостью 60 рублей, пакет пшена весом 1 кг стоимостью 40 рублей, пакет риса весом 1 кг стоимостью 50 рублей, 3 кг муки, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей, пакет сахарного песка весом 1 кг стоимостью 35 рублей, бутылку растительного масла емкостью 1 л стоимостью 57 рублей. В доме прожил около 4 дней, употребляя обнаруженные им продукты питания в пищу. Своими действиями Федотов причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 380 руб. Он же, **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания пришел к сараю, расположенному напротив д. <…>, принадлежащему гр. Р. Через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил двух кур, стоимостью 250 рублей за 1 шт., на сумму 500 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями Федотов причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Он же, **.**.****г., после совершения хищения кур, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания, пришел к дому № <…>, принадлежащему Л. Подойдя к окну в задней части дома, рукой разбил стекло и через окно проник в дом. Осмотрев дом, обнаружил и похитил 2 кг муки стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 28 рублей. Похищенных им ранее кур сварил и употребил в пищу. Обнаруженную им в доме муку и сахарный песок употребил в пищу. В доме прожил около 3 дней, после чего с оставшейся мукой и сахарным песком скрылся с места происшествия. Своими действиями Федотов причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 88 рублей. Он же, **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел дому № <…>, принадлежащему П. Подойдя к окну, расположенному в задней части крыльца, пристроенного к дому, руками выставил стекло в окне и незаконно проник в дом. Не обнаружив в доме продуктов питания, скрылся с места происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам. Он же, **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № <…>. Подойдя к окну, расположенному рядом с входной дверью, имеющимся при нем ножом, выставил стекло в окне и незаконно проник в дом. Не обнаружив в доме продуктов питания, скрылся с места происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам. Он же, **.**.****г. около <…> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к дому № <…>. Подойдя к задней части дома, разбил стекло и проник в дом, где обнаружил и похитил мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую С., причинив ему материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное им - при ознакомлении с материалами дела ходатайство- о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен. Потерпевшие С., З., П., Р., Л., Т., О. и Б. в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Наказание просят назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель- зам.прокурора Сергачского района Проваленова Н.В., заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется. Судом установлено, что обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. Считая вину подсудимого Федотова А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия: - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения из дома З.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения из дома П.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения из дома Б.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения из кур из сарая Р.- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения из дома Л.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту покушения на хищение продуктов питания из дома Т.- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту покушения на хищение продуктов питания из дома № <…> - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду **.**.****г. по факту хищения куртки, принадлежащей С.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова А.В. суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Федотова А.В., в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является совершение преступлений в условиях опасного рецидива, т.к. имеется не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления от **.**.****г. С учетом того, что Федотов А.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, имеется непогашенная судимость, после отбытия наказания вновь совершил семь тяжких умышленных преступлений и одно преступление средней тяжести против собственности, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, поведение подсудимого Федотова А.В. при расследовании уголовного дела, его возраст и жизненные обстоятельства, позицию потерпевших по делу, которые никаких претензий к Федотову А.В. не имеют, суд считает, что при назначении наказания, возможно применить ст.64 УК РФ. Применяя ст.64 УК РФ, суд не применяет правила ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд решил не применять. Также, суд решил не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора, суд учитывает также мнение потерпевших. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федотова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ: - за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; - за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; - за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Федотову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****г. Вещественные доказательства: кусачки, отвертку, куртку, навесной замок - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а Федотовым А.В. с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Гусев С.А. Справка. Приговор вступил в законную силу.