ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач **.**.2011 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием государственного обвинителя Пулькиной Е.Е.,

подсудимого Огнева А.В.,

защиты, в лице адвоката Коклейкиной Х.Г, представившей удостоверение № 1813 от 31.05.2010 г. и ордер № 77086 от 11.05.2011 г.,

при секретаре Кузнецовой К.В., а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Огнева А.В. <***>,

копия обвинительного заключения вручена 21 апреля 2011 года,

содержащегося под стражей с **.**.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2010 года Огнев А.В., находясь в гостях в доме К. по адресу: <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона «Samsung S-3310» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Огнев А.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Огневым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен.

Защитник Коклейкина Х.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебное заседание согласился на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго не наказывать.

Государственный обвинитель Пулькина Е.Е. также полагает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется, потерпевший согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, она также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Считая вину подсудимого Огнева А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Огнева А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огнева А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего В.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, назначает наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Ограничение свободы суд не применяет.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного услужения решается судом.

В судебном заседании установлено, что ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ограничится сроком наказания в виде 3 месяцев 20 дней, с учетом заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ, с **.**.2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от **.**.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 ч.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 месяца 20 дней лишения свободы без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Огневу А.В. исчислять с момента задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, с **.**. 2011 года по **.**.2011 года.

Меру пресечения в отношении Огнева А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда **.**.2011 года. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Огнева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от **.**.2010 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung S-3310» хранящийся у потерпевшего В., - считать переданным потерпевшему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: _________________________ Захаров С.М.

Справка: Приговор не вступил в законную силу.