ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Сергачского района Барановой В.С., подсудимых Кадеева И.В., Надюкова Р.Р., защиты в лице адвоката Федина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № , потерпевшего Досаева Р.А., при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кадеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Надюкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергачского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, 23.05. 2011 года согласно справки УИИ отбыл наказание и снят с учета. копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кадеев И.В., Надюков Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. Кадеев И.В., Надюков Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к территории зерносклада ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заранее зная о том, что там имеется трактор <данные изъяты>. Подойдя к данному трактору и убедившись, что их никто не видит, в принесенную собой канистру перелили при помощи резинового шланга из бака трактора 20 л. дизельного топлива по цене 18 рублей за 1 л. на общую сумму 360 рублей. Затем скрылись с похищенным с места преступления. В судебном заседании подсудимые Кадеев И.В., Надюков Р.Р. свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке им понятны и они с ними согласны. Адвокат Федин Е.Н., осуществляющий защиту подсудимых Кадеева И.В., Надюкова Р.Р., также поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Досаев Р.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель Баранова В.С. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. Считая вину подсудимых Кадеева И.В., Надюкова Р.Р. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадеева И.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ребенка на иждивении, а также мнение потерпевшего Досаева Р.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадеева И.В., суд не усматривает. Однако, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Сергачским районным судом по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надюкова Р.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего Досаева Р.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Надюкова Р.Р., суд не усматривает. Однако, при назначении наказания подсудимому Надюкову Р.Р. суд учитывает что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.2, п.п. «а, г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергачского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Данное преступление было совершено Надюковым Р.Р. в период испытательного срока. Согласно представленной справки УИИ 23.05. 2011 года он отбыл наказание по данному приговору и снят с учета. С учетом обстоятельств дела, учитывая характеристики на подсудимых по месту жительства, незначительный размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает, что подсудимые не нуждаются в исправлении в условиях изоляции от общества. Исходя при этом из положений ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ст.49 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и назначает им наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает им наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кадеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Признать Надюкова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись О.Н. Сычева СПРАВКА Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.