№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сергач ДД.ММ.ГГГГ Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Каняфиева Р.Х., защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № 411 и ордер №32410, потерпевшего ФИО1, при секретаре Зиминой Н.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каняфиева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена 30 мая 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каняфиев Р.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Каняфиев Р.Х. неправомерно, без согласия собственника завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, находящимся во дворе <адрес>, с целью проехать на данном автомобиле до <адрес> для приобретения в одном из магазинов спиртных напитков. Не купив спиртные напитки в <адрес>, Каняфиев Р.Х. проехал на данном автомобиле в <адрес> с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в <адрес>, Каняфиев Р.Х. встретил своего знакомого, который попросил довезти его до <адрес>. Каняфиев Р.Х. довез своего знакомого на принадлежащем ФИО1 автомобиле до <адрес>. В <адрес> знакомый Каняфиева Р.Х. вышел из машины и ушел, а Каняфиев Р.Х., возвращаясь на угнанном автомобиле в <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по Сергачскому району на 121 км трассы <адрес>. В судебном заседании подсудимый Каняфиев Р.Х. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен. Адвокат Матюгин С.В., осуществляющий защиту подсудимого Каняфиева Р.Х., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Проваленова Н.В. также считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. Считая вину подсудимого Каняфиева Р.Х. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каняфиева Р.Х., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каняфиева Р.Х., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также мнение потерпевшего ФИО1. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание не более ? от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каняфиева Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Каняфиева Р.Х. дополнительные обязанности – в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, проходить регистрацию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись О.Н. Сычева Справка. Приговор вступил в законную силу.